ファミレスでご飯を食べてたら子どもが私にぶつかってきて、うちの旦那が「おい、親何処だ。」と子どもに伝えた

405： おさかなくわえた名無しさん＠＼(^o^)／ 2014/06/01(日) 23:52:51.74 ID:5+eD90th.net

話を切ってすまないが昨日あった出来事

買い物に出かけて遅くなってしまい、晩御飯にファミレスへ行った。
そしたら11時にも関わらず子どもがぎゃーぎゃー走り回ってうるさいうるさい。
特に気にせずご飯を食べてたら子どもが私にぶつかった。
私は特に痛くもなくやばい事を察知したため子どもに「走り回ったら危険だからあっちにいきなさ・・」と言ったら
旦那が「おい、親何処だ。」と一言子どもに伝えた。

旦那は普段温厚なんだけど家族の事となると別人鬼にも悪魔にもなります。
よく旦那が「お前が◯されたら加害者の身内全員◯する。」と冗談をいう事もあるほど家族には本気。

子どもがガクガクし始めてしまい、泣きそうになりながら親の元へ帰っていき旦那はついて行った。

2分ぐらいしたらあっさり旦那は帰って来た。
相手の親が謝りに来た。ついでに伝票も持って行ってご迷惑をかけたのでお支払いしますといい足早と親が帰って行った。
旦那の格好がまずかったらしい。
190センチ
体重90
スーツ
銀縁メガネ
インテリヤクザにしか見えません。あのメガネはやめてと言ってるのですが私が買ってしまい旦那は宝物にしてます。
愛してはいるのですが困ったものです。

その後美味しそうにパフェを食べる旦那が可愛かったのは秘密です。

406： おさかなくわえた名無しさん＠＼(^o^)／ 2014/06/02(月) 00:01:19.17 ID:5IwpTB8D.net

>>405
ぶつかって注意しただけならともかく、そんなことでそこまでされるとスーッとはしないな

407： おさかなくわえた名無しさん＠＼(^o^)／ 2014/06/02(月) 00:03:55.39 ID:js2BznCk.net

カツアゲですがな
全くスッキリしない

408： おさかなくわえた名無しさん＠＼(^o^)／ 2014/06/02(月) 00:12:47.03 ID:ju13qXTE.net

まぁインテリヤクザはファミレスなんかで食事しないと思う
いかついチンピラにしかみえないでしょう
しかも痛くもなかったのに、相手に払わせることを承諾させたあなたもあなただし
最後はのろけとか気持ち悪いよ、おばさん

409： おさかなくわえた名無しさん＠＼(^o^)／ 2014/06/02(月) 00:28:52.30 ID:JqtAQJl+.net

クスってしたけどな～

413： おさかなくわえた名無しさん＠＼(^o^)／ 2014/06/02(月) 00:48:58.32 ID:EOHcyAuQ.net

子どもが人にぶつかったら弁償なんておそろしい

だけど、子どもの将来を考えたら他人に躾けられて良かったかもね

414： おさかなくわえた名無しさん＠＼(^o^)／ 2014/06/02(月) 01:06:55.07 ID:JYHiaEyd.net

躾のないガキと放置親がビビって改心してくれたら社会的にいいことしたんじゃないか？

415： おさかなくわえた名無しさん＠＼(^o^)／ 2014/06/02(月) 01:08:22.06 ID:Pi67Kmeg.net

支払いを断ってれば、スーッとしたんだが…

417： おさかなくわえた名無しさん＠＼(^o^)／ 2014/06/02(月) 01:11:22.67 ID:AbVRBPCv.net

>>415
ほんとこれ





話題記事
同級生のイジメっ子に娘の大事な薬を隠された。「薬は娘の命綱。この子が死んだら責任とれるの？」と家に抗議に行ったんだが...

胸がスーッとする武勇伝を聞かせて下さい！(125)
http://nozomi.2ch.sc/test/read.cgi/kankon/1395540140/

娘のお昼寝中に嫁が間男とベッドで抱き合ってた。好きだの愛してるだの言いながら
社内のマドンナと結婚したＡが離婚の上解雇になった。
【悲報】俺の嫁さん 黒人の赤ん坊を産む・・・・・・・
旦那と一緒に居るのが苦痛になってしまった結果
嫁が素人人妻物のビデオに出演してたので離婚届を突きつけた。

Comments

[1. 鬼嫁な名無しさん]

まぁこれで親と子供が反省して繰り返さないようになったんなら良いんじゃない？

[2. 鬼嫁な名無しさん]

断ったらというが、ファミレスで払う払わないの押し問答されても迷惑だしなあ

[3. 鬼嫁な名無しさん]

夜の11時にファミレスで子供放置でダベってるような親にはいい薬だったろうな

[4. 鬼嫁な名無しさん]

８９３が断ったら無理に押し付けなんかできないのでは？

[5. 鬼嫁な名無しさん]

相手が自分で払う言うてんのになんで叩いてんだこの馬鹿ども

[6. 鬼嫁な名無しさん]

ずーずーしい話をよく自慢気に語れるなぁ

[7. 鬼嫁な名無しさん]

坂巻みたいな旦那だったんだね！

[8. 鬼嫁な名無しさん]

払えやゴラァしたわけじゃないなら別に良くね？これに懲りてそんな時間に子どもファミレスに放牧っつーか、時間関係なく放牧やめたらいいなぁ

[9. 鬼嫁な名無しさん]

＞ インテリヤクザにしか見えません。

いいえ、本物のヤクザです

[10. 鬼嫁な名無しさん]

気持ち悪い

[11. 鬼嫁な名無しさん]

いや、そこは払わせるなよ
カッチョ悪いわ

でけえナリしてセコいのかよ、って思われるぞ

[12. 鬼嫁な名無しさん]

ちょっと過剰にな反応なら、図々しいと言い
なにもしないとそれはそれでおかしいと言う

[13. 鬼嫁な名無しさん]

ただのチンピラじゃん
DQNは家の外に出るなよ。

[14. 鬼嫁な名無しさん]

よくある39歳以下の出来損ない青二才世代の糞餓鬼でしょう
と言うかこの話全員青二才の餓鬼しか出てこないな
半島と同じで日本を滅ぼす世代しかいない話だとよくわかる

[15. 鬼嫁な名無しさん]

親謝らせるまではいいけど
ファミレスごときで金まで払わせるってたいした古事記だな

[16. 鬼嫁な名無しさん]

すんなり、払わせてないで、一言、断るというのがなあ。

[17. 鬼嫁な名無しさん]

ただのかつあげじゃねーか
いい話にしたいならいいよいいよで断れよw

[18. 鬼嫁な名無しさん]

え～～～スーーっとしたけどなぁ・・・
子ども放置する親多すぎない？？？

[19. 鬼嫁な名無しさん]

この夫の行動をDQNとか言ってる人はちょっと外に出て世間を見た方がいいよ

[20. 名無しさん]

ヤクザを暴力を背景として相手の弱みにつけ込んでたかる行為をする人々とすると、
この男は確実に自分の体格や風貌を計算に入れて注意しに行ってるであろう。で、自分達の飲食費を支払わせるっていうのはヤクザ的タカリだろうよ。

[21. 鬼嫁な名無しさん]

※19
誰も相手の親を謝らすとこまでは文句言って無いだろ
問題はその後だアホ

[22. 鬼嫁な名無しさん]

躾のなってないガキもあれだけど

やってることがカツアゲｗ

報告者はなんとなく鼻に付くｗ

[23. 鬼嫁な名無しさん]

自分も放置親うざいからｻﾞﾏｧとしか思わない
むしろファミレスの支払いくらいたいした金額じゃないんだから
断らなくてもいいだろ

[24. 鬼嫁な名無しさん]

DQNがDQN注意してDQNの旦那かっこいいしてるDQNの話

[25. 鬼嫁な名無しさん]

話し方、書き方って大事

[26. 鬼嫁な名無しさん]

ガキを躾てればこうは、ならなかった。親の自業自得やで

[27. 鬼嫁な名無しさん]

いや支払いは断れよ
これじゃやってる事はただのDQNだな

[28. 鬼嫁な名無しさん]

ホッコリするなぁ

[29. 鬼嫁な名無しさん]

まーた作り話か

[30. 鬼嫁な名無しさん]

最後まで読んで分かった事は、登場人物全員DQN。

[31. 鬼嫁な名無しさん]

>>415
ほんとそれ

[32. 鬼嫁な名無しさん]

ええ話だな～っと

[33. 鬼嫁な名無しさん]

なんかこのインテリヤクザのスペック別の話でも見たな…

[34. 鬼嫁な名無しさん]

向こうから言ってきたんだし払えと脅したわけでもあるまいし別にいいんじゃないの
これで深夜に子供を放置しないと改善されたらなお良しなんだが

[35. 鬼嫁な名無しさん]

DQN描写より彼ったら○○でぇ～…のノロケ描写が多いから
報告者側もDQNまでいかなくとも馬鹿っぽくは見えてしまうね

[36. 鬼嫁な名無しさん]

何か似たような話ばっかだね・・・・
いや何でも無い

[37. 鬼嫁な名無しさん]

ヤクザがかっこいいと思ってる馬鹿夫婦

[38. 鬼嫁な名無しさん]

一般人にダラダラ文句つけて払わせるとかヤクザじゃないで田舎のチンピラじゃんwww 格好がまずかったwwwヤクザwwwwwwよく居るわーwww見た目で勝負！！！いつか海老蔵と同じ目に合うよwww

[39. 鬼嫁な名無しさん]

他人が得した話は大っ嫌いなスレ住人たち

[40. 鬼嫁な名無しさん]

いいことやったようでお金払わせたりしているからね～。
逆にいつか痛い目あいそうって思うわ。

[41. 鬼嫁な名無しさん]

全然得してるようには見えないわ
周りからしたらただのたかりしてるチンピラにしか見えなくて損してる

[42. 鬼嫁な名無しさん]

ヤクザみたいな格好してる時点で頭悪そう

[43. 鬼嫁な名無しさん]

夜の11時にファミレスって虐待じゃん

[44. 鬼嫁な名無しさん]

DQNの武勇伝でした

[45. 鬼嫁な名無しさん]

スーツ姿でやくざみたいな格好っていうなら逆になんなら良いんだよ頭使ってしゃべろうよ。

[46. 鬼嫁な名無しさん]

鬼女でも、おばさんってのろけたり愛されてる奥さん話だとすぐ叩くよね
支払い断ってたら払って貰えば良かったのにーとか書く癖に。
若い鬼女は愛されてる奥さん話で叩く事はないけど。

[47. 鬼嫁な名無しさん]

ＤＱＮ同士の潰し合いなので問題なし

[48. 鬼嫁な名無しさん]

むかしファミレスで店員にクレームつけていた客を見かけたが、そいつがうるさくて迷惑だったことがある。こういうクレーマーって他の客の迷惑は考えないんだね。

[49. 鬼嫁な名無しさん]

悪そうだったり怖い感じのをかっこいいって思うのそろそろ卒業したら？

[50. 鬼嫁な名無しさん]

パフェ食べる旦那に和んでる場合じゃないでしょ。そういう旦那なら報告者がコントロールしなきゃならないんじゃないの？子供に注意、親の元へ帰すだけならともかく、向こうが言ってきたとはいえ奢らせるなんておかしい。そうする旦那を注意も諌めもせず黙ってる報告者もおかしい。

[51. 鬼嫁な名無しさん]

普通、お金は断るよ
ダンナはやくざ

[52. 鬼嫁な名無しさん]

普通にカツアゲじゃん最悪な自慢話

[53. 鬼嫁な名無しさん]

座って食べてる所にぶつかってくるガキってどんな暴れ方だよ。その親と子にとっていい教訓になったのなら会計の事はどうでもいい。でもこの惚気は全く共感出来ないからない方が良かったね。

[54. 鬼嫁な名無しさん]

どう読んでも、向こうがこの人たちのテーブルに足運んで勝手に伝票もってっただけだろ
なのになんでカツアゲと弁償させるなんてーって、言い出すバカが出てくるのか理解できんわ

[55. 鬼嫁な名無しさん]

なんだこれｗ
何が190cmのヤクザ風（ドヤ顔）ドヤドヤｗ

[56. 鬼嫁な名無しさん]

惚気るのも、良い話なら気分が良いけど、DQN絡みの惚気話は気持ちが悪いよ
登場人物全員頭おかしい
これで間違いない

[57. 鬼嫁な名無しさん]

支払いは断れよ、乞食ヤクザもどき！

[58. 鬼嫁な名無しさん]

最低じゃねーか。クソみたいな旦那だな。あと加害者の身内は関係ねーだろ。

[59. 鬼嫁な名無しさん]

>あのメガネはやめてと言ってるのですが私が買ってしまい旦那は宝物にしてます。

ガラ悪いの好きなんだろうな。報告者も旦那も。
好かれるのは勧善懲悪であってＤＱＮのカツアゲじゃねーんだよ。

[60. 鬼嫁な名無しさん]

※５４
それをヤクザの理論っていうんだよ。損害賠償は損害が出なかった場合払う必要ないと覚えておいた方がいい

[61. 鬼嫁な名無しさん]

上手いこと書いてるように見えるが、払って貰ってずるい！！って感じの※欄にしか見えんわ

カツアゲしてないし、相手が伝票を足早に持って行ったのを追いかけてレジで押し問答するのが正しいの？
いいじゃない別に、これに懲りてガキを夜遅くファミレスで走りまわさなくなるかもしれんし

[62. 鬼嫁な名無しさん]

いいんじゃね？ファミレスの食事代払わせる程度のペナルティ与えとかんと憶えんだろこういう親共は。

[63. 鬼嫁な名無しさん]

旦那の正体が見えてない糞嫁だなぁ
旦那は、普段の仕事もその調子でやってるんだろうな～ってわかる
底辺DQNと変わらんよ

[64. 鬼嫁な名無しさん]

この報告者も何気に自慢気に話している所がクズっぽい

[65. 鬼嫁な名無しさん]

まぁ元凶は放牧していた親ですけども。

この馬鹿親がちゃんと躾てればヤクザ(風)に怯えることもなかったし余計な出費もなかった
そして俺達がモヤることもなかった。

[66. 鬼嫁な名無しさん]

ガラ悪い自覚ありながら変な注意の仕方したんだろ
子供がぶつかったくらいで、普通は謝るくらいで支払まではしねえよ
悪い感じに憧れてる感じして気持ち悪いわ

[67. 鬼嫁な名無しさん]

支払は断ればベターだが、ファミレスを含めて他の人が居る場所では
暴れちゃならんし、暴れるなら連れて来ちゃいかんのだ。
昔は躾けが出来てから外へ連れてった。

[68. 鬼嫁な名無しさん]

インテリヤクザにしか見えないってただのヤクザだったんじゃないの？

[69. 鬼嫁な名無しさん]

まあハタから見れば子供を利用して親に絡んだヤクザにしか見えんだろうな

[70. 鬼嫁な名無しさん]

恥ずかしい話やねこれ

＞愛してはいるのですが困ったものです。

ばかうけｗ

[71. 鬼嫁な名無しさん]

別によくない？親が自分等から言い出して勝手に払ったなら。
脅したりしてたらまずいけどさ。
夜の11時にガキ走り回らせてる時点で不快でしょうよ皆も。ぶつかられたり迷惑行為されたなら尚更。

[72. 鬼嫁な名無しさん]

向こうの親子もついてないな
子供がよりによってヤクザ夫婦にぶつかっちまうとは不運だったな

[73. 鬼嫁な名無しさん]

ガラ悪いのに憧れるのは中学生で卒業しような

[74. 鬼嫁な名無しさん]

迷惑をかけたお詫びに飲食代を持つのは構わないんじゃない？
ただドヤ顔で武勇伝と書き込むあたり一般人とは感覚が違うんだなぁと思った

[75. 鬼嫁な名無しさん]

奥さんが妊婦とかならともかく普通の状態で子供がぶつかった程度でここまでキレるのは異常！
普通なら笑って許す程度この報告者もアテクシの為に鬼になる旦那どう？って自慢しているようにしか見えない

[76. 鬼嫁な名無しさん]

気持ち悪い、ばばあだな。
払ってもらってずるい、とか誰がこんなんで思うの？ｗ頭おかしいｗ

普通にそこまでさせるのが見苦しいって言ってるんだよ。

[77. 鬼嫁な名無しさん]

※61
＞上手いこと書いてるように見えるが、払って貰ってずるい！！って感じの※欄にしか見えんわ
何処をどう読めばそんな解釈になるわけ？皆至極真っ当な意見なんだけど。
＞カツアゲしてないし、相手が伝票を足早に持って行ったのを追いかけてレジで押し問答するのが正しいの？
こんな事ぐらいで払わせるの？いくら相手からの申し出でも普通は追いかけてでも断るでしょ。もしあんたが報告者の立場だとして、黙って払わせるつもるなの？常識ないね。
＞いいじゃない別に、これに懲りてガキを夜遅くファミレスで走りまわさなくなるかもしれんし
上手いこと書いてるように見えるが、払って貰ってずるい！！って感じの※にしか見えんわ。この言葉、そっくりそのまま貴方にお返しします。貴方こそこのコメントに相応しい方だ。

[78. 鬼嫁な名無しさん]

いや好みもあるから別に893みたいな格好してても良いと思うんだけど
相手に支払いします、と言われたときに「いやいやこっちも言い過ぎましたし結構ですよ」
くらい言ってれば格好良かったんじゃないの？
タダのパフェを嬉しそうに食べて可愛いとか言ってるＤＱＮ夫婦にしか見えない。

[79. 鬼嫁な名無しさん]

迷惑な親子注意して支払までさせる旦那かっこいい
みたいに思ってそうで全員DQNに見えた

[80. 鬼嫁な名無しさん]

脅し恐喝に入る話やん

[81. 鬼嫁な名無しさん]

非常識な親子が反省するきっかけになったんだろうけど、他人に払わせた金でパフェもぐもぐ可愛いってよくできるなあ…。

[82. 鬼嫁な名無しさん]

逆に幸せになれないパターンですな。周りを敵に回すタイプ。という事は、家族全員周りから嫌煙される。という事は悪くはされないけど、周りから本当の親切もされないという事。巡りめぐって不徳が返る感じ。臭いますな。

[83. 鬼嫁な名無しさん]

本物の893じゃないの？

[84. 鬼嫁な名無しさん]

注意したことだけだな

あとはその親子なんかくらべものにならんくらいアレな人達

[85. 鬼嫁な名無しさん]

こういう何か履き違えた勧善懲悪（じゃないけどそんな風味で）を描いた漫画とか
あるけどなんかスッキリしないんだよなー
こういう人はきっとそういうの読むとスッキリするんでしょう

[86. 鬼嫁な名無しさん]

基地外一家VSチンピラ夫婦

の構図


結論：
両者クズ

[87. 鬼嫁な名無しさん]

ただのヤンキー夫婦の話だろ
あんま一般人に迷惑かけんなよな

[88. 鬼嫁な名無しさん]

基地と基地が出会っちゃったとまでは行かないけど、やり過ぎはやっぱりすっとしない

[89. 鬼嫁な名無しさん]

こいつら在日夫婦だろ文章のはしはしから日本人とは思えない異質の感性を窺えるわ

[90. 鬼嫁な名無しさん]

DQN自慢はつまらんなw

[91. 鬼嫁な名無しさん]

DQNの旦那を自慢したいだけってのがひしひしと伝わってくるわ

[92. 鬼嫁な名無しさん]

子供相手にマジキレしている旦那とそれを見て喜んでいる妻のお話でした(笑)

[93. 鬼嫁な名無しさん]

※58
な。加害者の身内は関係ねぇよな。

[94. 鬼嫁な名無しさん]

子どもに「走り回ったら危険だからあっちにいきなさ・・」と言ったら
↓
旦那が「おい、親何処だ。」と一言子どもに伝えた。


上と下の文の間に子供が謝る暇も与えてないよなこれ
で支払いさせて旦那ｶﾜｲｲ（）
DQN親子に目を付けた糞DQN

[95. 鬼嫁な名無しさん]

深夜に子供放牧しているアホ親に痛い目見せるのは許せる。

けどこの投稿者と旦那も痛すぎ
・インテリヤ○ザの風体から恩恵を得る事を芯から嫌がってはいない
・インテリヤ○ザ風から愛され大事にされているｱﾀｼを満喫
自己抑制せず図体に頼った脅しを常日頃からし慣れてるだろう旦那に、それをちょっとぉやり過ぎﾌﾟﾝﾌﾟﾝ！と思いつつも受け入れ、あまつさえギャップ萌えとかぬかす馬鹿妻

[96. 鬼嫁な名無しさん]

旦那も嫁も底辺にしか見えないんだが？

[97. 鬼嫁な名無しさん]

>ついでに伝票も持って行ってご迷惑をかけたのでお支払いしますといい足早と親が帰って行った。

足早ってあるし、謝る→透明の筒にささってる伝票をサッと抜き取る→すみませんでした～と退散

だったら、まあ引き止めて断るタイミングが無かったかもしれないしね。

[98. 鬼嫁な名無しさん]

報告者も報告者の旦那もただのキチガイ。

[99. 鬼嫁な名無しさん]

子供がそそうするたびに、金で解決してのでは。
すごんで相手に金払わせるなんて、どっちもどっち。

[100.]

このコメントは削除されました。

[101. 鬼嫁な名無しさん]

中二病かラノベみたいで寒いなー

[102. 鬼嫁な名無しさん]

子供をいじめて楽しいのか？

[103. 鬼嫁な名無しさん]

タカりじゃないの？
うるさい子どももその親も大嫌いだが

クソガキごときに凄んでるところが小物って感じ

報告者もタカり仲間

[104. 鬼嫁な名無しさん]

払わせたって書いてあるか？

[105. 鬼嫁な名無しさん]

>>ついでに伝票も持って行ってご迷惑をかけたのでお支払いしますといい足早と親が帰って行った。
一瞬の出来事で、断る隙も無かったんじゃ？

[106. 鬼嫁な名無しさん]

関わりあいになりたくない夫婦だな

[107. 鬼嫁な名無しさん]

親子は当然迷惑だが
こんなDQN夫婦の擁護湧くとかどうかしてるわ

[108. 鬼嫁な名無しさん]

※105
ちょっとは想像力働かせろよ・・・
足早と親が帰って行ったってレジも一瞬で通れる？
店員が２つのテーブルの合計確かめて支払いしてお釣りが帰ってくるのが一瞬で終わる作業か？
それとも払わずに走って逃げたと思ってるの？
つまり断る意思があれば簡単に断れるんだよ。

[109. 鬼嫁な名無しさん]

旦那がどんな風体でも飲食店で走り回るような子供がいなければ関係無かった話し
子供と親には良い薬だと思う

[110. 鬼嫁な名無しさん]

見た目893の旦那のおかげでタダメシラッキー☆
ってお話ですね

[111. 鬼嫁な名無しさん]

そんな旦那ならいーなー
チンピラにしか見えんわ…

[112. 鬼嫁な名無しさん]

払わせていいでしょ。別にこの人が恐喝した訳じゃなし
子供放置したあげく勝手に勘違いして勝手に金払うような奴逆にクズなんだからさあ

[113. 鬼嫁な名無しさん]

ファミレスなん二人だと5000円もいかんだろ。

[114. 鬼嫁な名無しさん]

注意で済むことに金を払わせるのはおかしいよ

[115. 鬼嫁な名無しさん]

放牧ガキとガキ親叱って結果おごらせるまではいんじゃね？
このおばさんのおのろけは痛いけど。
「お前が◯されたら加害者の身内全員◯する。」と痛い思考の旦那は
子供が出来たら絶対に他人様に迷惑かけないように躾けしろよな。

[116. 鬼嫁な名無しさん]

乞食の自慢話かよｗ

[117. 鬼嫁な名無しさん]

食事中に走り回ってぶつかるって、大げさに言えば命の危険でもあるからな？
軽く考えすぎ

[118. 鬼嫁な名無しさん]

なぜ払わせる必要がある。勝手に払った？払わざるを得ない状況に追い込まれたとは考えないのか。
とかいうとゲスパーって言われるんだろうがな。
見た目に物を言わせたタカリで食う飯はおいしいですか。

[119. 鬼嫁な名無しさん]

これ報告者一家もDQN家庭だよね

[120. 鬼嫁な名無しさん]

ただの乞食自慢

[121. 鬼嫁な名無しさん]

※118
勝手に払ったとか言ってる奴らはこのＤＱＮ夫婦と同じような思考なんじゃない？
少なくてもファミレスで子供放置してるような親もクズだし金を払わせなけりゃＧＪだと思うんだが。

[122. 鬼嫁な名無しさん]

勝手にわめいてぶつかられたらすごい腹立つぜ

[123. 鬼嫁な名無しさん]

下衆VS下衆のなんとも言いがたいスッキリしないお話でしたとさ。

[124. 鬼嫁な名無しさん]

ふつうだろ？否定してる奴らどれだけぬるま湯なんだ？ゆとりは嫌だね。世間が厳しくて怖いのがわかっていい勉強になったじゃん、その親子。

[125. 鬼嫁な名無しさん]

向こうが勝手にビビって支払いを申し出てきたとしても、普通の人間なら絶対断る

[126. 鬼嫁な名無しさん]

子供がぶつかってズボンに子供が持ってたアイスがついても
「わりぃな、ズボンがアイス食っちまった」
って言える男になりたい

[127. 鬼嫁な名無しさん]

お前らの言う普通とか冗談だろ()

[128. 鬼嫁な名無しさん]

脅して伝票持っていかせたって事にしたくて必死すぎるコメ欄が怖い

[129. 鬼嫁な名無しさん]

DQN同士のトラブルだね(ニッコリ

[130. 鬼嫁な名無しさん]

よくある旦那自慢
・　細マッチョでぇー
・　いかつく見えるぅー
・　イケメンって評判ですぅー

[131. 鬼嫁な名無しさん]

DQNは１匹いたら1000匹いると思え

[132. 鬼嫁な名無しさん]

ごめん、そもそもインテリヤクザってなに？
それって自慢出来ることなの？

[133. 鬼嫁な名無しさん]

夜の11時にファミレスでガキ放牧してる親でしょ？DQNを以てDQNを制す

[134. 鬼嫁な名無しさん]

向こうが勝手に払っただけだろうよ。走り回ってる子供に注意して
それを放置してる親に文句言うのが何故、おかしいのがわからん。

子供を親がきちんと見ていれば問題は起きなかった。こんだけでしょ。

[135. 鬼嫁な名無しさん]

まあでもガキ放置はクズだしそこだけならよかったんちゃう

[136. 鬼嫁な名無しさん]

そもそもインテリヤクザはこんなケチなことしないから怖い

[137. 鬼嫁な名無しさん]

>>415
まさにこれ

躾けのなってない子供とその親を叱ったまではよかったのに、ここでただのカツアゲに。
「相手が勝手に払っただけ」とか言ってる奴がいるが、客観的に考えてそこまでさせるレベルの話ではないわけで、ホイホイ払ってもらうのがおかしい。

[138. 鬼嫁な名無しさん]

こういう男は捕まって欲しい

[139. 鬼嫁な名無しさん]

「旦那が可愛かったのは秘密です」
最後のこの一文がキモくて鳥肌
秘密なら書くなとマジレス

[140. 鬼嫁な名無しさん]

まだ小さなお子さんだったんでしょう？服が汚れたわけでもないのに「親はどこだ？」って言う必要はないでしょう。その時点で、女性の方は彼氏さんに大丈夫だよって止めるべきだし、逆にそうしなかった女性は男の私からしても全然魅力がないです。

[141. 鬼嫁な名無しさん]

ただの恐喝だから。子供を脅され払わされたってｋ札に電話して来て貰って支払い伝票と家族の証言でこのウスラバカはお持ち帰りだろう。
その後、弁護士使って告訴状出せば拘留期間中に起訴だよ。ｋ札も見た目判断だからね。
その後、示談で相手弁護士が出て来ても無視してればｋ札が証拠を作ってくれるよ。どうせウスラバカは他でも同じ事やってるだろうから証拠作られるだろ。

バカ女の書き込み見たら他でもやってるから書いてるんだろう文書だからね。
私ならこうして社会的にけすけどね。減刑嘆願で弁護士費用は取れるし+αもあるから向こうは懲役、執行猶予で会社員なら解雇の前科付き。
こうゆう事があるから893は人前で揉めても相手には金は絶対出させないんだけどね。チンピラ会社員はこれで本当に捕まるから。

まあモヤモヤしてるみなさん同じ事があるかもしれないので一度、お試し下さい。

[142. 鬼嫁な名無しさん]

ちなみ私は拘留延長を引っ張るだけ引っ張ってあげましたが。
向こうの奥がいきなり自宅来たのも弁護士通して下さい。で無視して追加金のネタにしました。
身体のデカさや見た目で損をしたチンピラ会社員を私は知ってますよ。

[143. 鬼嫁な名無しさん]

おごらせんのはやり過ぎでしょって思ったけど、夜11時に子供連れてファミレス来るような親ならちょっといい薬になったかもね

[144. 鬼嫁な名無しさん]

まだ小さなお子さんだったら暴走猿の様に駆けずり回ってもｵｹとはﾋﾞｯｸﾘだわ♪

小さなお子さんって便利な免罪符なんですね(棒)

[145. 鬼嫁な名無しさん]

>>142
ああ、俺もよく似た話知ってるわ。
虚偽告訴で逆に訴えた側がお縄になったケース。
弁護士の腕って重要だね。

[146. 鬼嫁な名無しさん]

そろいも揃って報告者や旦那を叩いてる馬鹿共がレス、コメ欄にたくさんいるが
カツアゲでもなんでもねーじゃん
※141　その場に居て状況を何から何まで知ってる訳じゃないのに憶測で
偉そうに書いてんじねぇよ！！
夜の11時にファミレスに居ること、そしてギャーギャー走り回って
騒いでいる事はスルーしていいことじゃねぇだろ、ちったぁ考えろや
馬鹿共！！

こういうことを書くとギャーギャー言ってくるヤツがいるだろうけど
俺は間違ってると思ってないし、考えを変えるつもりもない。

[147. 鬼嫁な名無しさん]

うわっ！子供相手に器がちっちぇーな(笑)
体はデカイけど器はおちょこ並みか？(笑)
喜んでる報告者もちょっとおかしいな

[148. 鬼嫁な名無しさん]

ジャイアンに見えなくもない。

[149. 鬼嫁な名無しさん]

※3
ほんとこれ
ガキと親ガキは懲りとけよ

[150. 鬼嫁な名無しさん]

ぶつかって料理がダメになった訳でも子どもがつまみ食いした訳でもないのに代金持たせちゃったんでしょ？
親のところに言って注意するのはいいけど代金は断りなよ

[151. 鬼嫁な名無しさん]

強面のアタシの旦那w
893に見えて怖がられちゃうw
中身は可愛いもの甘いもの好きなのにねw

みたいなネタ、ほんと多いなあ。
可愛いwって言って欲しくて
パフェがどうのこうの、うっざ。

[152. 鬼嫁な名無しさん]

夜の11時に騒いで走り回る馬鹿が減ったならいい

[153. 鬼嫁な名無しさん]

こちらから求めた訳でも促した訳でもないのに断らなければいけない理由なんてどんな法にもないだろ
ここのアホ共の理屈ならムカつく奴がいたら無理矢理相手の料金を支払ってから警察に行って脅されて払わされたと嘘を言えばいいのか？ｗｗｗ
払った事は店が証明できるんだから痴漢冤罪より余裕だなｗｗｗ

日本ではありえない理屈だが
ここのコメ欄のアホ共はどこの国に住んでるのかなｗｗｗ

[154. 鬼嫁な名無しさん]

ファミレスでキーキー自由にさせてるゴミ親どもが悪いの叩いてるやつらは人間のクズだろ

[155. 鬼嫁な名無しさん]

コメ153

だよね。激しく同意。

おそらく配偶者に愛されていないとか、それどころか配偶者になってくれる人すらいないんじゃない？
あとは、子供を平気でどこでも放牧する屑親。
ネットにあれ書き込んでる最中に子供が泣いてても知らん顔してたりして。

[156. 鬼嫁な名無しさん]

＞ *153
本人が支払いを促したかどうか？じゃなくて
「結構です」とスマートに「それはそれ、これはこれ」に出来ていないじゃない？
クレーマーと同じ扱いをされても仕方ないの。
結果論で「難癖つけて集った」構図になるのよ？
子供を注意して(普通なら避けて通る)親に苦言を刺した。まではスカっとしてるし、その後にパフェ食べてる夫カワイイなら、良いの。

「人様のお金で」食べてる夫カワイイ！には、引くわ。
味をしめて。またやりそうね。

で、子持ちなんだけど。
絶対関わりたくない夫婦だわ。
子供同士で解決出来る事や成長を見守る時でもオラオラで逆上しそうな夫婦とかゴメンだわ。
遊具の取り合いとか子供同士で「ごめんなさい」で解決するような些細な揉め事でも擦り傷ひとつでオラオラしそうだわ。

[157. 鬼嫁な名無しさん]

＞*153
日本ではありえない。
確かにね。
でも、実害がないのに人様にお金を出させてニンマリしてるのも日本的ではない。

[158. 鬼嫁な名無しさん]

まあ相手には良い薬になっただろ
ガキを放し飼いにしたことで893に因縁付けられるって学習しただけでも収穫
そもそも夜11時に子連れでファミレスにいる時点で相手もDQNだから
DQNがDQNからカツアゲしただけの話で何の問題もないわ

[159. 鬼嫁な名無しさん]

相手が勝手に払ったっていうけど旦那が相手になんて言ってるかわからないんだから
免罪符にはならんでしょ
旦那が恐喝してきた可能性もあるのに良くやったと言える神経がわからん

[160. 鬼嫁な名無しさん]

※153
法律の話なんて誰もしてないんだけど大丈夫？？
相手に支払いさせるのはやり過ぎだしそれを自慢してる所がDQNだって叩かれてるんだよ？

[161. 鬼嫁な名無しさん]

※159
推定無罪って知ってるか？
『わからない』のであれば犯罪行為はないものとされるのが日本の常識
無実である証拠なんていらないんだよ
恐喝してきた証拠を出してから言え

[162. 鬼嫁な名無しさん]

※160
『法治国家』である『日本』における行動の是非に対して『法律の話』をしない方が大丈夫か？ｗｗｗ

あと『相手に支払いさせる』ではなく『勝手に相手が支払いした』だぞ？
まずは『こくごのおべんきょう』からした方がいいんじゃないか？ｗｗｗ

[163. 鬼嫁な名無しさん]

※156
その『けっかろん(笑)』なら他人に自発的に奢ってもらったりしても金を他人に出させたんだから『結果的に集った』事になるのか？
お前の頭大丈夫か？

ああすまん、聞くまでもなくどう見ても大丈夫ではないなｗｗｗ

[164. 鬼嫁な名無しさん]

※157
実害の有無に関わらず『人様にお金を出させた』訳ではなく『相手が勝手に出した』だぞ？

人の好意を素直に受け取っただけの話

断られる事前提なら結局は無意味な茶番でしかないだろ

[165. 鬼嫁な名無しさん]

※162
あなたは「マナー」という言葉は知らないんですか？？
「日本」では法律で決まってなくともやってはダメな事はあるんだよ？

相手が支払おうとしてるのを断らなかったら支払いさせたのと同じだよ

あなたこそ「こくごのおべんきょう」が必要だね！

[166. 鬼嫁な名無しさん]

子供が大人にぶつかったくらいでキレて子供にキツく言う旦那はちょっと怖い
子供には優しく親は何処？って聞いて親に厳しく注意すれば良いのに。

[167. 鬼嫁な名無しさん]

嫁の為ならなんでもできちゃう俺　って感じで自分に酔ってそう
嫁もガキ相手に凄むような旦那が可愛いとか頭おかしい

[168. 鬼嫁な名無しさん]

※欄案の定ｷﾁ沸き杉ｗ

ファミレスの座席で飯食ってる時にぶつかってくるガキとその親がまともだと思うのか？
それに報告者は旦那がキレるのを察知して即諌めて返そうとしていた
旦那の行為は微DQNだが23時過ぎに騒ぐバカガキ連れてファミレス行く夫婦は超DQNだ
3000円（推定）くらい上乗せになっただけで社会勉強が出来たんだから安いもんだろｗ
本当に報告者と旦那が真性クズなら「〇〇も頼んどけば良かった～」などと言ったはず
DQN夫婦は懲りて少しはガキに注意するようになる・・・・・かもしれない

只、旦那は強面190の自分が注意しに行けばタダメシになると予想していたと思われる

[169. 鬼嫁な名無しさん]

※168
また湧いてきたかキチｗ

[170. 鬼嫁な名無しさん]

ただのノロケだった…w

[171. 鬼嫁な名無しさん]

こんな家族気持ち悪い
自分の身内以外を見下して他人にはどういう扱いをしてもいいと勘違いしているだけの夫に
その事に疑問ももたない妻
十分dqnだと思う、子供がぶつかっただけで食事代払わせるとかただの因縁つけたカツアゲだよ

[172. 鬼嫁な名無しさん]

奢ってもらっててダッサっｗｗｗｗｗ

[173. 鬼嫁な名無しさん]

※165
>>相手が支払おうとしてるのを断らなかったら支払いさせたのと同じだよ

どこのヤクザの理屈だよ？

わかった、それならお前の為にコンビニで募金してくるからお前は早くそれを断れよ
お前が断らないと『お前が他人の金銭を使って募金させた』のと同じなんだよな？
まさかそれは話が別とかダブスタな事は言わないよな？

どこの世界にそんなアホな理屈があるんだ？
周りの大人に聞いてみろアホ

[174. 鬼嫁な名無しさん]

※173
いやいやwそれをどうやって断るんだよww
目の前でお金渡されたら断るけども

この話では目の前で支払おうとしてるのを断れよって事なんですけど？？

アホはどっちだよww

[175. 鬼嫁な名無しさん]

相手が自主的に支払ったのか
旦那が強制的に支払わせたのか
これがわからないのだからどうしようもない


報告者は前者である事が前提なんだろうけど
わざわざ旦那の見てくれを書いたせいで
後者をにおわせてるような感じがしてしまうね

[176. 鬼嫁な名無しさん]

この旦那、子供には強気だけど大人からガツンと言われたら逃げるだろうな。だっせぇ
んで「旦那に守られてる私(はぁと)」な地味モサブス嫁。
だれかに○されればいいのにw

[177. 鬼嫁な名無しさん]

※174
同じだろ
前もって釘刺したにも関わらずキチ特有のダブスタかｗｗｗ
『まさかそれは話が別とかダブスタな事は言わないよな？』
この日本語も読めないってどこの国のキチさんですか？ｗｗｗ

もう一度言う
『まさかそれは話が別とかダブスタな事は言わないよな？』
この日本語も読めないってどこの国のキチさんですか？ｗｗｗ


コメ欄で『自分の為にそんな事するのはやめてください』と『目の前の』パソコンでも携帯からでもいくらでも断る事ができるだろ

[178. 鬼嫁な名無しさん]

※175
わからない、つまり『疑わしいだけ』なら相手に有利な解釈をするのが法治国家の常識
妄想で決め付けて叩くのはただのキチ

[179. 鬼嫁な名無しさん]

コメント欄が

躾の出来ない親
ＶＳ
放し飼い児の被害者

の代理戦争状態だな

[180. 鬼嫁な名無しさん]

旦那も嫁もくずですな
養護する奴は人間のクズ

[181. 鬼嫁な名無しさん]

※177
頭大丈夫ですか？？
ここに書けばいいだけならじゃあ「断ります」

それであなたは何が言いたいんです？？

[182. 鬼嫁な名無しさん]

※178
いつ私が決めつけて叩いたの？
いつ私が決めつけで叩いてた人を擁護したの？

私の書き込み※175に報告者やその旦那は違法行為をしていると書いてありますか？
または違法行為をしていることが前提だと推定出来る内容ですか？

私は記事を読んでその内容に対して私の感想を書いただけですが何か？

それとも私個人の感情すら私の自由に出来ず
法治国家に居るのだから報告者の有利な解釈をし
スカッと晴れやかな気持ちにならなければいけないとでも？


ID NXLN.pKO0さんは病院行ったほうがよろしいかと

[183. 鬼嫁な名無しさん]

子供がぶつかった迷惑料ってやつ？ちゃっかり受け取って、更にそれを武勇伝風にネットに書き込むこの奥様の感覚おかしいわー陰湿だわー

[184. 鬼嫁な名無しさん]

伝票押しつけたんならともかく、相手が持って行ったんだろ？
ファミレスなら大した額でもあるまいし、双方が良ければかまわないんじゃねーの。

ただこの報告者の文章というか文体というかに、少々イラッとするものを感じる。そこに反応してる人も多いと思う。

[185. 鬼嫁な名無しさん]

※181

それならお前の為にスーパーで募金してくるから

さあ早く断れよｗｗｗ
お前が断らないと『お前が他人の金銭を使って募金させた』のと同じなんだよな？

[186. 鬼嫁な名無しさん]

※182
お前はどこまでアホなんだ？
『わからないならどうしようもない』というキチな事を言っているから『わからないならわからないという前提においての判断をしなくてはいけない』と言ってるだけだろ

他人の日本語が理解できないならただのアホで済むが自分の言った日本語すら理解できないのは生きてちゃいけないレベルのゴミだぞｗｗｗ

[187. 鬼嫁な名無しさん]

相手が勝手に支払ったものまで『断らなかった』という理由で叩いてるキチは本当に日本人なのだろうか？
道義的にも法的にも相手からの『自発的なお詫びの気持ち』を辞退しなければいけない理由はどこにも存在しないのに

とりあえず『法治国家である日本においての判断の是非』を語りたいなら法を以って行うのが基本

仮にお前らがその家族だとして『子供が迷惑かけたからお詫びとして食事代支払うとこちらが言ったのに相手が断らなかった、こういう時はそんなこと言われても断るのが当たり前なのになんて非常識な奴らなんだ』とか友人に言えるのか？ｗｗｗ

まともな人間なら『何言ってんだこのアホは？』みたいに思われて終わるレベルのキチだろｗｗｗｗｗｗ

[188. 鬼嫁な名無しさん]

※186
人の言葉かってに変えないでくれるかな
「わからないのだからどうしようもない」ね

あなたに分かりやすーく書いてあげるよ
わからないのだから(擁護も叩きも出来ないしほっこりもほのぼのもすっきりもしないそれは)どうしようもない
これは私の感情と感想で善悪すら関係無いの
まして法の話なんか一言もしてないんだよ


さあ早く※182の疑問に答えてくれるかな

「他人の日本語が理解できないならただのアホで済むが自分の言った日本語すら理解できないのは生きてちゃいけないレベルのゴミだぞ」
自分でこう書いてるんだ
きちんと書いてくれるんでしょう？

[189. 鬼嫁な名無しさん]

＞145. 鬼嫁な名無しさん
2014年06月03日 07:01
ID:Es0OUkji0
>>142
ああ、俺もよく似た話知ってるわ。
虚偽告訴で逆に訴えた側がお縄になったケース。
弁護士の腕って重要だね。

残念ながらそれは無理でしたね。ファミで子供と家族の前で大男が恫喝、こちらが謝罪の経緯をお客さん方がｋ札に証言してくれましたかね。（笑）
人は見た目です。嫌味で書いても仕方ないですよ。ウスラバカ応援団のみなさん。
人は事情で夜に食事したり子供に対して目を離してしまう時がありますから。子供もがいれば分かる事です。
虚偽告訴？六法全書を良く読んで理解して書いてくださいね。

ウスラバカを応援してる人って結婚とか難しいでしょうね～しかも頭まで悪いと来ている。

子供のぶつかるのと大男の恫喝および類似する行為、ｋ札や周りが判断すれば一目瞭然ですよね？

[190. 鬼嫁な名無しさん]

※１８９

大丈夫か？
顔真っ赤にし過ぎて日本語がおかしな事になってるぞ？
語彙が乏しいのはよく分かったからもう休め

[191. 鬼嫁な名無しさん]

※189のおかげで投稿者を叩いている人間の知能レベルがどういうものなのかよくわかるなｗｗｗ

[192. 鬼嫁な名無しさん]

どーいう言葉で注意したら
飯代を支払うって流れになったのか…
不思議だねwww

[193. 鬼嫁な名無しさん]

コメ欄に報告者いるよねwww

[194. 鬼嫁な名無しさん]

※187
道義的に見て断らなかったから叩かれてるんだよ？？

それからこの話に法律は関係ないでしょ
法治国家であっても道義的な問題と法律的な問題は別に考えるのが基本だよ

[195. 鬼嫁な名無しさん]

※194
いいから
『仮にお前らがその家族だとして『子供が迷惑かけたからお詫びとして食事代支払うとこちらが言ったのに相手が断らなかった、こういう時はそんなこと言われても断るのが当たり前なのになんて非常識な奴らなんだ』とか友人に言えるのか？ｗｗｗ』に答えてくれないか？

それがお前の言う『道義的(笑)』な答えになるから

[196. 鬼嫁な名無しさん]

いくらファミレスでも夜の11時って大人の時間だろ。
事情があって連れてきたのかも知れんが、そんな時間に子供が大声で走り回ってたら、幼児に耐久性のない大人だっているんだから、親はもちろん店員だってトラブルになる前にさっさと注意すべき。
（日中のファミレスは子供がうるさいとか想定内だという意味であって日中なら騒いでも良いという意味ではない。念の為）
それでも報告者は気にせず食べてたんだから少なく見積もっても10分は騒いでたんだろう。自分がその場にいたら「やっと帰ってくれて清々した。放置子の親ざまぁ」としか思わんわ。

大した金額じゃなくても金銭的にお詫びが必要になったという方がいいクスリになったと思う。子供放置で注意しない親なんざ「子供なんだから仕方ない」とか「子供に優しくない」なんて思考なんだから、注意しただけでは「今日は変な人がいてムカついた」くらいにしか思わんだろ。「子供の不始末は親の責任」を恐怖心からでも態度に表したんだから進歩だよ。
しかも見た目が怖いってだけで「慰謝料として払え」なんて言ってないんだから。

[197. 鬼嫁な名無しさん]

※196
『そんな事で食事代出してもらうなんてズルイズルイ』というセコキチがコメ欄でファビョってるだけ

そいつらは『他人の得は自分の損』というキチ思考だから道理を説くだけ無駄

[198. 鬼嫁な名無しさん]

お詫びを受け取りたい人は受け取ればいいし受け取りたくない人は無理矢理にでも力づくで伝票を取り返せばいい
それはそれぞれ自分の自由な判断で好きにすればいい事

現場も見ていない無関係な人間なのになんの根拠もない自分の個人的な主観を他人に押し付ける奴がキチ

はい終了

[199. 鬼嫁な名無しさん]

ぶつかっただけで、金払わせるなんで７０００７ヤ〇ザやん。

[200. 鬼嫁な名無しさん]

※195
その例えではヤクザみたいな見た目とその後の行動、子供がした迷惑について書かれてないから適切じゃない
『ファミレスでヤクザみたいな人に子供がぶつかってキレてきたから怖くてお金を支払った』
とも言える。これだったら報告者側が非常識と言えるだろ
結局伝え方1つで印象なんか簡単に変わるからそんな例え話しても意味はない

それからこの話と法律に何の関係があるのか教えて欲しいんだけど？？

[201. 鬼嫁な名無しさん]

※189
『こちら(投稿者側)が金を払わせた』訳じゃない
『向こうが金を(勝手に)払った』だけだ
日本語がわからないのか？

[202. 鬼嫁な名無しさん]

普通の人なら怪我もしてないのに、ぶつかっただけで金貰わないわ。
怪我した治療費でもないのに金の名目はなんだ？迷惑料か？こいつらマジクズ。

[203. 鬼嫁な名無しさん]

※200
『相手が怖がった』なんて一言も書かれていない
恥ずかしくて足早に去っただけとも言えるしな

じゃあ聞くが法律以外に行動の是非に対する『客観的な』判断基準がどこにある？
もしそこで『常識』とやらを持ち出すなら『この場合のお詫びは拒否しなくてはいけない』という『客観的な常識』を示してくれ
単に『個人的にそう思う』という『主観的な意見』なんてものは根拠にならんぞ

『個人的な主観』を言うだけなら『自分はこうする』で勝手にやればいい
別にこちらはそれに対して『なんで受け取らないんだ？』みたいに叩くつもりはない

『自発的なお詫び』を受け取る事に対して『問題』が存在するのならその『客観的な』根拠を示してくれ
こちらは『問題』が存在しないという主張なのだから存在しないものは示しようがない

[204. 鬼嫁な名無しさん]

※202
迷惑をかけたお詫びだろ
お前は『慰謝料』というものを知らないアホなのか？
『請求した』のなら『恐喝』として全員一致で非常識(犯罪行為)と言えるが
向こうが自発的に言い出した事に対して断らなければいけないという根拠はどこにも存在しない

[205. 鬼嫁な名無しさん]

相手が自主的に出したってまんまヤクザのセリフ。
「ちょっと脅したら金出してきたよw俺は受け取っただけだから悪くねーよなw」
これ普通に恐喝じゃん。

[206. 鬼嫁な名無しさん]

※203
普通の人はヤクザを怖がるだろ

法律で決まってないからといってモラルや常識を破っていい事にはならない
そして常識なんてのは明文化されてないから、客観的な証拠なんてのは示しようがない『存在しない』からな

それからこの話ではただの『自発的なお詫び』とは決めつけられないし、一言も断らなかった事が批判されてるんだよ

あと、個人的な主観じゃない事は※欄を読めばわかる事だし、客観的な証拠ってゆうならそれが証拠だろ
常識やモラルは誰か1人が決めるものじゃないんだから

[207. 鬼嫁な名無しさん]

詳細なんて誰も分からないのにどうしても「旦那が恫喝して支払わせた」事にしたいのね
憶測で話しをして常識非常識を語られてもなぁ
自分に後ろめたい事があって怖そうな人を怒らせたら金で解決して逃げる奴なんて腐る程いるじゃん

[208. 鬼嫁な名無しさん]

大人でも道でふざけたり話盛り上がって通行人にぶつかるなんてよくある話。普通の人は注意はするけど金巻き上げたりはしないな。
見た目だけでなく思考もヤクザ。

マジ人は見掛けによるわ。

[209. 鬼嫁な名無しさん]

※203
書かれていないからありえないってもの凄くぶっ飛んだ考え方だね

[210. 鬼嫁な名無しさん]

※209
書かれていないものを妄想で事実と決め付けて前提にするってもの凄くぶっ飛んだ考え方だね
病院行ったら？ｗｗｗ

[211. 鬼嫁な名無しさん]

※207
詳細なんて誰も分からないのにどうしても「子供の家族が自発的に支払った」事にしたいのね

とも言えるのになぜ「旦那が恫喝して支払わせた」だけ書いたんですかねｗｗ

[212. 鬼嫁な名無しさん]

※206
確かに普通の人はヤクザを怖がるかもしれないが
ヤクザなんてどこにも出てきていないしそんな嘘もついていない

お前は幻でも見ているのか？

だから『自発的なお詫びは断るべき』のどこがモラルと常識なのか証明してみろよ

コメ欄のキチの群れが客観的な証拠？
それなら同じ理屈で『断らない事はモラルと常識を破ることにはならない』という証拠にもなるな

自発的なお詫びと決めつけられないなら同じように脅し取ったとも決めつけられない

自分に都合のいい妄想は決め付けて都合の悪い事は決めつけられないってどんなダブスタだよｗｗｗ

頼むからお前は病院行ってくれｗｗｗ

[213. 鬼嫁な名無しさん]

※211
『ついでに伝票も持って行ってご迷惑をかけたのでお支払いしますといい』

とあるから自発的である事は明記されてるんだが日本語がわからないのか？ｗｗｗ

[214. 鬼嫁な名無しさん]

※210
>書かれていないものを妄想で事実と決め付けて前提にする

いつ俺が事実だと書いたの？教えてくれよｗ


お前の「相手が勝手に支払った」っていうのさ
確実に記事に書かれている事で「客観的な根拠」を出せるんだろ？
お前は書かれていないものを妄想で事実と決め付けて前提にしないんだもんな？

[215. 鬼嫁な名無しさん]

※213
それは自発の根拠ではない
言わせる事が可能だ

[216. 鬼嫁な名無しさん]

〉〉190センチ
体重90
スーツ
銀縁メガネ
インテリヤクザにしか見えません

この女も旦那がヤクザに見えると書いてんだろうが。

[217. 鬼嫁な名無しさん]

※215
また妄想か
『ついでに伝票も持って行ってご迷惑をかけたのでお支払いしますといい』
『ご迷惑をかけたのでお支払いしますといい』だぞ？
『脅されたのでお支払いします』なんて一言も言ってないぞ

本当に頭は大丈夫か？
裏で話したとかならまだしもファミレスの店内でそんな恐喝やったら即座に店員の通報で警察飛んでくるわｗｗｗ

[218. 鬼嫁な名無しさん]

※216

『見える』だけだろ
見た目で人を判断したらダメじゃないかｗｗｗ

[219. 鬼嫁な名無しさん]

普通の人はぶつかって注意しただけで、相手が金出しきたら「そういうつもりで注意したんではないので」って断るよな。

旦那がヤクザに見えると認めながら、旦那がヤクザに見える事を利用して金集ってるよな。

[220. 鬼嫁な名無しさん]

ここに『他人の得は自分の損』なアホなキチが何人いるのかわからないが全員か尽く片っ端から論破されてどう思ってるんだろうか？

お前らが断りたいなら勝手に断ればいい
それに対して何も文句はない

同じように受け取りたいなら受け取ればいい
それに対して何も文句を言うな

それだけの話
キチには『考えは人それぞれだから法に触れたり自分に被害がなければ最大限に個人の考えを尊重する』という正常な概念がないんだな

[221. 鬼嫁な名無しさん]

※219
普通の人は伝票持って足早に去っていく人間をわざわざ追いかけて力づくで無理矢理伝票を取り返したりしないよな

[222. 鬼嫁な名無しさん]

旦那がヤクザに見える事を前起きした上での金の話たがらな。

女は母親が旦那をヤクザと思って金出したのわかってるよな。

マジで性悪だわ。

[223. 鬼嫁な名無しさん]

すごいなー
見た目が怖い人間は何をされても注意すらできないのかー
どんな差別だよｗｗｗ

[224. 鬼嫁な名無しさん]

いやいや普通は金出されても断るだろww
当たり屋かよww

[225. 鬼嫁な名無しさん]

※217
>『脅されたのでお支払いします』なんて一言も言ってないぞ
お前は脅されたら「脅された」しか言えなくなるのかｗｗ


>裏で話したとかならまだしもファミレスの店内でそんな恐喝やったら即座に店員の通報で警察飛んでくるわ
本当に？
恐喝って小声で耳元でされる事もあるけど店員気づけるのかな？
まぁお前は妄想で事実と決め付けて前提にしないんだもんな？
警察が飛んでくる根拠出してくれるよな

[226. 鬼嫁な名無しさん]

つかさ※220のさ
>キチには『考えは人それぞれだから法に触れたり自分に被害がなければ最大限に個人の考えを尊重する』って正常な概念がないんだな
ブーメランだよな


旦那叩いたやつって法に触れてるか？
誰か被害にあったか？
お前は個人の考えを尊重してないじゃねーかｗｗ

[227. 鬼嫁な名無しさん]

すごい粘着
報告主さんお疲れ様です

[228. 鬼嫁な名無しさん]

旦那がヤクザに見える事を利用して金貰ってるよな。
この女も武勇伝のように自慢してるけど、これで味しめて、これからも周りに因縁付けて金タカりそうだな。

[229. 鬼嫁な名無しさん]

※２１１

詳細なんて誰も分からないのにどうしても「子供の家族が自発的に支払った」事にしたいのね

とも言えるのになぜ「旦那が恫喝して支払わせた」だけ書いたんですかね

相手の「謝罪」があり支払われた事は事実だけど旦那の「恫喝」を受けて支払ったと考えるのは憶測じゃないの？

旦那はいつ「恫喝」したの？

[230. 鬼嫁な名無しさん]

報告者さん必死ですね。

[231. 鬼嫁な名無しさん]

※225
普通の人なら人目のある店内で金払えと脅されたら大声で助け求めるな

アホな妄想はいらないからさっさと『脅して払うように要求した』という根拠を出してくれないか？

[232. 鬼嫁な名無しさん]

※226
だから『断りたい奴は同じ状況で勝手に断ればいい』って何度も言ってるんだけど『日本語』が理解できないか？
あっ(察し)

[233. 鬼嫁な名無しさん]

普通ならぶつかって注意しただけで金受け取らないよね。

[234. 鬼嫁な名無しさん]

見た目が強面じゃなかったら謝ってこなかっただろ
ファミレスでクソ子供放置してる馬鹿親なんだから

[235. 鬼嫁な名無しさん]

強面ではなかったら謝らないって妄想？
子供を目の敵にするのやめろよ。
大人も店や道路でふざけてぶつけるなんよくあるんだよな。

[236. 鬼嫁な名無しさん]

※229
※207を読んでください
※207が言うように詳細はわからないんですよ
謝罪の言葉があれば全ての行動が自発的とは限りませんよね？
支払った事実のみで自発的だとはなりませんよね？
では自発的に支払ったというのも憶測ではありませんか？

擁護も叩きも
報告者が見て聞いていない
旦那と子供の親のやり取りを憶測している
とも言えますよね

※207の言う
憶測で常識非常識を語る行為ですよ
と皮肉ったわけですが
あなたの知能では理解出来なかったのですね

[237. 鬼嫁な名無しさん]

強要が確認されていない状況なんだから謝罪も支払いも自発的な行動だと見做されるんじゃないの？

自発的かどうか分からないってのはそれこそ憶測でしょ？

[238. 鬼嫁な名無しさん]

お前なぁ
最初の俺の書き込み
209.
鬼嫁な名無しさん
2014年06月04日 13:38ID:9tI6R.HN0
※203
書かれていないからありえないってもの凄くぶっ飛んだ考え方だね

にたいして
210.
鬼嫁な名無しさん
2014年06月04日 13:46ID:vKztynOg0
※209
書かれていないものを妄想で事実と決め付けて前提にするってもの凄くぶっ飛んだ考え方だね
病院行ったら？ｗｗｗ

とすでに俺が旦那叩きしている妄想して決め付けて前提にしてんじゃねーかｗｗｗ

232.
鬼嫁な名無しさん
2014年06月04日 14:43ID:vKztynOg0
※226だから『断りたい奴は同じ状況で勝手に断ればいい』って何度も言ってるんだけど『日本語』が理解できないか？
あっ(察し)

ID:vKztynOg0は『日本語』が理解できない事が判明

[239. 鬼嫁な名無しさん]

ヤクザに凄まれて自発的に払ったんだな。
母親怖かっただろうな。可哀想に。

大人が馬鹿騒ぎしたり、ふざけたり道路で大声出したりのが迷惑だよな。
大人には注意しねえくせに子供や母親相手には強気な奴多いよな。ヘタレどもが。

[240. 鬼嫁な名無しさん]

※237
はい、憶測になりますね

強要が絶対になかったなら見做す必要はありませんよね？
つまり見做すと言う事は強要が絶対になかったという意味ではないですよね

法的解釈なら絶対になかったと同等の扱いになるのでしょうが
ここをどこだと思っているんですか？
法廷ではありませんよ？

[241. 鬼嫁な名無しさん]

※240に書き忘れ
どなたかがコメントで法的解釈だと相手に有利に解釈すると言ってました
ではこの相手とは誰の事なんでしょうね？
報告者旦那ならあなたの仰る通りです
ならば子供の親なら・・・？
見做す内容が変わりますよね


法廷なら原告とか被告とか言われるんで「相手」を法的に決められるのではありませんかね

[242. 鬼嫁な名無しさん]

「ＤＱＮ夫に愛されすぎて困っちゃう」ですか。安い女。

[243. 鬼嫁な名無しさん]

※212
実際にヤクザかどうかの問題ではなく、ヤクザに見えるようなら『ヤクザかもしれない』と怖がるだろ。ここまで説明しないと分からないのか…

そしてそんな見た目の奴にキレられたら怖くてお金を払った可能性の方が『自発的なお詫び』よりは高いと考えられる
決めつけられなくても可能性が高いことは考慮するべき。これが問題1

さらに、子供がぶつかったくらいで他人からお金を貰うなんて常識はないし、払うと言われても一言断ればいい
そんな事は他人どころか親しい友人でも普通は断る。これが問題２

以上の2点からこの報告者側にも問題はあるって言ってるわけ

それからあなたはどういう理由で報告者は悪くないと言ってるんですか？？

[244. 鬼嫁な名無しさん]

報告者を叩いてる人がいることに驚いた。
このケースで一番悪いのは子供の親だろ？躾の出来てない子供を公共の場で放牧して、他人に迷惑をかけたわけだろ？報告者の旦那だって報告者に子供がぶつからなければ文句言ってないんだし。
それに道義的に断れとか他人が言うのはお門違い。大体、相手が迷惑料として払うと自発的にやったこと。どこに恫喝と書いてあるんだ？
バカ親予備軍がこんなにいるのかよ。

[245. 鬼嫁な名無しさん]

そんなに正義感()があるなら世の中の馬鹿騒ぎしてる大人に注意したら？大勢いるから片っ端からじゅんばんにね。出来るよな。

勿論馬鹿大人の自宅に付いて行って馬鹿親にも説教よろしく。

[246. 鬼嫁な名無しさん]

※２４０

見做すとは「仮定して決める」「判断して決める」事だと思うんだけどこの場合
『相手家族が自ら謝罪し支払った事実から「判断して」自発的と見做される』
のでは？
これには何も憶測が入ってないと思うけど？

[247. 鬼嫁な名無しさん]

ここまでまとめると
1、脅していないと書かれていないんだから脅したに決まってる。証拠はないけど自分がそう思ったのだからそうに決まってる

2、何の根拠もないけど『相手からの自発的な支払い』は断らなければいけないんだ。『断らない場合の問題点』とか『断らないとダメだという根拠』は具体的に一切説明できないし自分でも全く理由はわからないけど、とにかくﾎﾞｸﾁﾝだったら断るんだから全人類がﾎﾞｸﾁﾝと同じように断らないとダメなんだ。


以上がアホなキチさんの主張でございます

[248. 鬼嫁な名無しさん]

※247
1、脅したか脅してないか、は報告者以外に分かる訳ないから議論の意味なし
『ヤクザに見える奴が文句を言った』事実と、その後『一言も断らずお金を支払って貰った』事実が問題

2、
『断らない場合の問題点』と『断らないとダメだという根拠』は、モラルに反するから
モラルの明確な基準は存在しないが、少なくとも、『子供がぶつかっただけでお金を支払う常識などない』以上、受け取る側は断るべきだと判断される


また、『ヤクザに見える奴』に文句を言われたら、直接脅されずとも怖くてお金を支払った可能性は十分に考えられる。それは『純粋なお詫びの気持ち』だけだとは考えにくく、さらにそれを一言も断らず受け取ったので、報告者は批判された

以上。

[249. 鬼嫁な名無しさん]

※２４８

本文抜粋
「2分ぐらいしたらあっさり旦那は帰って来た。
相手の親が謝りに来た。ついでに伝票も持って行ってご迷惑をかけたのでお支払いしますといい足早と親が帰って行った」

一切の憶測なく書かれている事のみで判断すると支払いを断ったとも断ってないとも書かれていない

書かれていない「一度も断らなかった」と断定される根拠は何処？
本人にしか分からない事は議論しても無駄じゃないの？

『ヤクザに見える奴が文句を言った』事実と、その後『一言も断らずお金を支払って貰った』事実が問題

強面の人間が抗議する事が問題なの？
強面の人は不当な扱い行動発言に対して我慢しなきゃいけないの？

[250. 鬼嫁な名無しさん]

※248
アホなのか？
確かに『子供がぶつかっただけでお金を支払う常識などない』のはその通りだ
でも『子供がぶつかった時に相手に迷惑料を支払ってはいけない理由もない』のも事実だぞ

だからそれはお前が断りたい時にその理屈で断ればいいだけの話であって当然それは誰も否定していない
だが『断らなくてはいけない理由』には全くなっていない

[251. 鬼嫁な名無しさん]

※249
確かにその通りだｗｗｗ
『断らなくても問題がない』という事に気を取られて『そもそも断ったのかどうか』に関しては完全に盲点だった

一部の隙もない完璧な正論お見事

[252. 鬼嫁な名無しさん]

※249
『一切の憶測なく書かれている事のみで判断する』なんて言ってませんが？？
脅したかどうかの問題は報告者がした事ではなく、詳細が一切書かれてない以上報告者が旦那に直接聞く以外に知る術も憶測の余地もないため、議論の意味なしという事です

それから『一度も断らなかった』と断定される根拠は提示できません。悪魔の証明なので。
しかし、『ついでに伝票も持って行き迷惑をおかけしたのでお支払いしますと言い足早に帰った』という記述から推定する事はできます。
もし断ったのであれば「払う、払わなくていい」でしばらく言い合う事になるので、この文章の流れでは断っていないと推定する事の方が自然です

あなたがこの文章から、本当は断ったかもしれないと思う理由はなんですが？

強面は文句を言ってはいけないなんて事も言ってません。文章をちゃんと読んで下さい

[253. 鬼嫁な名無しさん]

※250
『子供がぶつかっただけでお金を支払う常識』がない以上、それは『受け取るという常識がないお金』になるわけです

それを断らずに受け取るという事はつまり、非常識な行動という事になり、非常識な行動は批判される事になります

[254. 鬼嫁な名無しさん]

※２５２

◎『一切の憶測なく書かれている事のみで判断する』なんて言ってませんが？？

●憶測で判断しますって事？

◎脅したかどうかの問題は報告者がした事ではなく、詳細が一切書かれてない以上報告者が旦那に直接聞く以外に知る術も憶測の余地もないため、議論の意味なしという事です
●脅しの有無について憶測の余地はないけど他の事は憶測で判断するの？

◎それから『一度も断らなかった』と断定される根拠は提示できません。悪魔の証明なので。

●根拠はないけど断定しちゃうの？

◎もし断ったのであれば「払う、払わなくていい」でしばらく言い合う事になるので、この文章の流れでは断っていないと推定する事の方が自然です

●相手家族と報告者側のやり取りを考えて推測決定するのって憶測って言わないの？

◎『ヤクザに見える奴が文句を言った』事実と、その後『一言も断らずお金を支払って貰った』事実が問題

◎強面は文句を言ってはいけないなんて事も言ってません。文章をちゃんと読んで下さい

●強面でもヤクザに見えない人なら文句を言っても問題じゃないの？
強面じゃなくてもヤクザに見える人は文句を言ったら問題なの？

[255. 鬼嫁な名無しさん]

※254
●憶測で判断しますって事？
○憶測でも『可能性の高いもの』についてはそれで判断します
なぜなら可能性の低い事まで考慮したら、そもそも子供がぶつかった事も、誰かに突き飛ばされたかもしれないとか、そんな事言ってたらキリがないので子供は自分でぶつかったと可能性の高い憶測で判断してるでしょ？

●脅しの有無について憶測の余地はないけど他の事は憶測で判断するの？
○上に同じ
脅しは詳細がないため可能性が高いとは言えません

●根拠はないけど断定しちゃうの？
○断定はしていません。推定です

●相手家族と報告者側のやり取りを考えて推測決定するのって憶測って言わないの？
○はい。可能性の高い憶測ですよ

●強面でもヤクザに見えない人なら文句を言っても問題じゃないの？強面じゃなくてもヤクザに見える人は文句を言ったら問題なの？

○文句が問題なのではなく、その後の支払いに関する心境に影響を与える可能性が高い事が問題なのです


それから、『あなたがこの話の中で本当は報告者は断ったかもしれないと思った理由を教えて下さい』

[256. 鬼嫁な名無しさん]

190. 鬼嫁な名無しさん
2014年06月04日 01:38
ID:sRGycgLQO

※１８９

大丈夫か？
顔真っ赤にし過ぎて日本語がおかしな事になってるぞ？
語彙が乏しいのはよく分かったからもう休め

191. 鬼嫁な名無しさん
2014年06月04日 02:01
ID:PmsxVmhc0
※189のおかげで投稿者を叩いている人間の知能レベルがどういうものなのかよくわかるなｗｗｗ


もうこんな事でしかウスラバカ擁護出来ない連中はウスラバカと同じレベルの人間なんだね。
同じ人間には同じ人間が集まると言うけど文章でも同じか・・擁護してる奴らは同じ事をして家族連れや子供を脅した事を自慢したいんだね。
自分の中では躾や説教とか思ってるかもしれないが社会通念上は異常だからそして犯罪だから。
虐待やらの犯罪が減らない理由だね。

いずれにしろ君等はｋ札のお世話になる時が早晩来るよ。その時にせいぜい自分の論理を取り調べの時に言いなよ？正しいんだろ？でも裁判では真逆の判決が出るだろうけどね。

私の知ってるバカは裁判所で当番使って必死だったよ。
だけど検察にことごとく論破されてた様だよ？忙しいから裁判所には行って無いけどね。
弁護士からの話だけど。

まあ人は見た目だし下らない自己論理を振りかざした結果だから仕方ない。
頭が極端に悪い奴らにもう一度書いてあげるよ。

人にはそれぞれ事情がある。
だから深夜に子供を連れてファミで食事と言う事もあるし事情で子供の目を離してしまう時もある。
社会に出てないかヒキ、想像力の欠如したウスラバカ擁護は想像力を膨らませな？

難しい？分らない？下らない？
じゃあ例をだしてあげるね。

例えば突然、親族が亡くなり準備やらで時間が無い子供の食事の場所も他は空いていない。さてどうする？
食事の合間も準備の事で話合い。さてどうだい？

[257. 鬼嫁な名無しさん]

※253

>『子供がぶつかっただけでお金を支払う常識』がない以上、それは『受け取るという常識がないお金』になるわけです

ならない
あくまで『支払う常識』がないだけ
それは支払う側の話であって受け取る側には関係ない
そしてそれは『受け取ってはいけない理由』には全くなっていない

その理屈なら
『子供がぶつかった時に迷惑料を支払ってはいけない理由』がない以上、それは『受け取ってはいけない理由がないお金』になるわけです
も同時に成り立つ

受け取りたい人間は受け取ればいい
断りたい人間は勝手に断ればいい
どうしてキチにはその常識が理解できないんだ？

[258. 鬼嫁な名無しさん]

※256
お薬出しておきますねー

[259. 鬼嫁な名無しさん]

※２５５

○憶測でも『可能性の高いもの』についてはそれで判断します
○脅したか脅してないか、は報告者以外に分かる訳ないから議論の意味なし

●憶測って「根拠のないいいかげんな推測」の事だと思うんだけど『根拠はなくいいかげんだが可能性が高い推測』で報告者にしか分からない内容を判断するの？「報告者以外に分かる訳ない」事は議論の意味なしなんじゃないの？

○上に同じ
脅しは詳細がないため可能性が高いとは言えません

●「脅し『は』詳細がない」なら何の詳細ならあるの？

○断定はしていません。推定です
○『ヤクザに見える奴が文句を言った』事実と、その後『一言も断らずお金を支払って貰った』事実が問題

●推定じゃなくて「事実が問題」だって断定しちゃってるよ？

○文句が問題なのではなく、その後の支払いに関する心境に影響を与える可能性が高い事が問題なのです
○『ヤクザに見える奴が文句を言った』事実と、その後『一言も断らずお金を支払って貰った』事実が問題

●「文句を言った事実が問題」なんじゃないの？

○それから、『あなたがこの話の中で本当は報告者は断ったかもしれないと思った理由を教えて下さい』

●何それ？

[260. 鬼嫁な名無しさん]

※２５６

大丈夫か？
顔真っ赤にし過ぎて日本語が片言みたいになってるぞ？
日本語勉強中なのはよく分かったからもう休め

[261. 鬼嫁な名無しさん]

まだやってんのかよｗｗｗ

[262. 鬼嫁な名無しさん]

メガネ＝インテリ風、スーツ＝インテリ風っていう
頭の悪そうなイメージ持ってそうだな、この報告者は。

インテリヤクザのイメージずれてる気がする。

[263. 鬼嫁な名無しさん]

※257
支払う常識がないのに受け取る常識はあるんですか？

というか勘違いされているようですが、『受け取った事自体』が問題なのでなく、『断らずに』受け取った事が問題なのです
仮に、断った末、相手がどうしてもと言うのであれば受け取ったとしても問題はありません
しかし、報告者は赤の他人から支払って貰う必要のないお金を受け取りました
支払って貰う必要のないお金は親しい人でない限り、断りをいれるのが常識です
実際、奢ると言う人に断りをいれる場面は『よく』見かけます。また、それをしない人は厚かましいと言われる事もあります
なぜでしょうか？それは、親しい間柄でない場合や、支払って貰う必要がない場合は『断りをいれる』という遠慮をする事が、常識であると推定できるためです
ましてや、この場合は赤の他人ですから子供がぶつかっただけでお金を貰う必要はなく、きちんと『断る事』が常識です

以上の事から、『断りをいれない事』が、非常識とされる理由です

[264. 鬼嫁な名無しさん]

※259
●憶測って「根拠のないいいかげんな推測」の事だと思うんだけど『根拠はなくいいかげんだが可能性が高い推測』で報告者にしか分からない内容を判断するの？「報告者以外に分かる訳ない」事は議論の意味なしなんじゃないの？
○憶測は推測と同じ意味で書いてます。気に食わないなら憶測と書いてある所は推測と変換して下さい

●「脅し『は』詳細がない」なら何の詳細ならあるの？
○ちゃんと文章読め

●推定じゃなくて「事実が問題」だって断定しちゃってるよ？
○断っていない事は断定できないので推定と考えて下さい

●「文句を言った事実が問題」なんじゃないの？
『文句を言った事自体』が問題ではないという意味です


というかどうでもいい揚げ足ばっかり取らないで『この話に対するあなたの意見』を述べてください

[265. 鬼嫁な名無しさん]

※263
だからお前の言う『じょーしき(笑)』とやらの根拠は『ﾎﾞｸﾁﾝがそう思うから』以外に何があるんだ？
『個人的にそう思う』事が根拠なら『断る必要がない』事に関しても同じ事
このコメ欄でも双方の意見がある事から『一般的』という『曖昧な主観』も通用しない

単にアホな自分ルールを押し付けているだけ

だからお前が断りたいならそれはお前の自由だから好きにすればいい

だから断らない人間も個人の自由に基づいて断らない

それだけの話だろ

[266. 鬼嫁な名無しさん]

※265
根拠は書いてあるし、『個人的にそう思うから』なんてどこに書いてあるんですか？？ちゃんと読んでくださいね！

※欄のどこに、『支払って貰う必要のないお金を受け取る場合に、断りをいれる常識などない』事が書いてあるんですか？そんな常識はないと言うのなら、そう思う『理由』を聞かせてください

断らなくても自由ですけど非常識という事にはなりますよ？


何言ってるんですか？？

[267. 鬼嫁な名無しさん]

※266
それ以外の『まともな』『根拠』と呼べるものはここまでのコメ欄のどこにも書かれていない

『○○という常識がない』等というものはないのだから証明のしようがない
強いて言うなら『○○という常識がある事が証明されていない』事がその証明だな

そろそろ自分がアホなキチである事を自覚したらどうだ？

[268. 鬼嫁な名無しさん]

※267
だから常識はあると推定できる理由は※263に書きましたし、それがまともな根拠じゃないと思うならその理由を教えてください

つまりコメ欄には『断りをいれる常識はない』事は書かれていないのですね？
それから私は、『あなたがそんな常識はないと考える理由』を聞いたんです
まさか『理由』もなく、ないと考えているわけではないですよね？
あと、『常識があることが証明されていないから』『そんな常識はない』では反対のことも言えるので何の根拠にもなりませんよ？

[269. 鬼嫁な名無しさん]

※２６４

○憶測は推測と同じ意味で書いてます。気に食わないなら憶測と書いてある所は推測と変換して下さい

★推測・・・・情報知識に基づいて,物事の性質･状態･なりゆきなどをおしはかること
★推定・・・・状況情報に基づいて推測決定すること
★憶測・・・・根拠なく物事の事情や人の心をいいかげんにおしはかること
●意味は違うよ？意味が違う言葉を都合よく同じ意味として『変換』しなきゃいけないの？推測に『変換』すると基づく情報が少なすぎて推測出来ないよ？やっぱり憶測なの？

○ちゃんと文章読め
●簡略化された状況しか書かれていない記事のどこに何の細かく詳しい事（詳細）があるの？

○断っていない事は断定できないので推定と考えて下さい
●『断定出来ない事を断定しちゃったから推定にする』って事？簡略化された状況しか書かれていない記事の情報をどこで知って推測したの？

○『文句を言った事自体』が問題ではないという意味です
○『ヤクザに見える奴が文句を言った』事実と、その後『一言も断らずお金を支払って貰った』事実が問題
●『ヤクザに見える奴が文句を言った事実が問題』と『文句を言った事自体が問題ではない』では言ってる事が矛盾してるよ？『文句を言った事実が問題』って断定してたのに『文句を言った事自体が問題ではない』って全く違う意味に書き換えたのはなぜ？

○というかどうでもいい揚げ足ばっかり取らないで『この話に対するあなたの意見』を述べてください
●どうでもよくないよ？「憶測は推測と同じ意味で書いてます」って独自解釈してるんだから共通の認識にしないと疎通不可能でしょ？
この話しっていうのは

『まとめ記事を原作に根拠のないいいかげんな推測で捏ち上げた二次創作』

に対する意見って事？

憶測テンコ盛りな二次創作だなぁって思うよ？

[270. 鬼嫁な名無しさん]

※269
確かに誤解や誤用をしていましたが、前提として私は言葉の意味などについて議論しているわけではなく、『このスレッドの内容』についての議論をしているのです

よって憶測の意味がどうとか、断定してるしてないとか、論拠に関係のない指摘は的外れです

『このスレッドの内容』についての意見がないのであればあなたはただ揚げ足を取っているだけの人間です

議論したいならまず自分の意見を述べて下さい

[271. 鬼嫁な名無しさん]

※２７０

○確かに誤解や誤用をしていましたが、前提として私は言葉の意味などについて議論しているわけではなく、『このスレッドの内容』についての議論をしているのです

●誤解や誤用した言葉のままで疎通可能なの？誤解や誤用を自覚せず言葉の意味が通じない人とどうやって『このスレッドの内容』を論じるの？

○よって憶測の意味がどうとか、断定してるしてないとか、論拠に関係のない指摘は的外れです

●論拠って「意見の根拠」でしょ？誤解や誤用と憶測で断定している意見のどこに論拠があるの？


完璧な日本語である必要はないけれども議論のつもりなら用いる「言葉の意味」は理解しておくべきじゃない？

誤解や誤用された言葉をそのままに意見を述べても言葉の意味を知っている人には「訳の分からない事を書いて何を伝えたいんだろう」と疑問に感じる

他者に自分の考えている事を「履き違えた言葉」で伝えたら意見は見当違いだと思われるだろうし意見の根拠もなくしてしまうんじゃない？

一方的に書きたい事だけ書き捨てるならどんな書き方でも自由だと思うけれども論じるなら筋道を立てた意見を用意すべきではないの？

自分で「誤解や誤用をしていた」と認めている憶測で断定している意見は議論に用いる意見ではないと思うよ？



議論をしたいならまず筋道を立てた意見を述べて下さい







って婆ちゃんが言ってた

[272. 鬼嫁な名無しさん]

※271
ですから間違いである事を認めて正しい考えを伝えました。テーマに無関係なこの話をこれ以上する必要はあるんですか？

正しい日本語についての議論がしたいなら他に行って下さい

そしてまず『このスレッドの内容』についてのあなたの意見を聞かせて下さいという質問に答えてください

もう一度言います。議論がしたいなら『このスレッドの内容』についてのあなたの意見を聞かせて下さい

[273. 鬼嫁な名無しさん]

※２７２

○ですから間違いである事を認めて正しい考えを伝えました。テーマに無関係なこの話をこれ以上する必要はあるんですか？

●『間違いである事を認めて正しい考えを伝えた』のはどこ？言い訳や開き直ってる返答ばかり書かれていて是正した『正しい考え』を見てないよ？

誤解や誤用を用いた意見だと自分で認めてるなら誤解や誤用のない『正しい考え』を再度まとめてから提示しなきゃ何を伝えたいのか分からないよ？
何を伝えたいのか分からなければテーマについて「議論」するなんて不可能だから『無関係』ではないよ？

『議論したいのならまずは自分の考えを述べて下さい』

って自分で書いたんだから誤解や誤用のない他者に伝えたい事が問題なく通じる『正しい考え』を述べるのが先じゃないの？誤解や誤用を用いた意見じゃ議論にならないでしょ？

短絡的な人は議論に向いてないと思うから「一方的に書きたい事だけ書き捨てる」でいいんじゃないかな？

議論だと言うならば自分で書いた内容を精査して記事に書かれている事を理解してから誤解や誤用を正した『正しい考え』の意見を書いてみたら？

[274. 鬼嫁な名無しさん]

※273
いいから『このスレッドの内容』に対するあなたの意見を聞かせて下さい(^_^;)

[275. 鬼嫁な名無しさん]

※２７４

『議論したいのならまずは自分の考えを述べて下さい』

[276. 鬼嫁な名無しさん]

※275
私の考えを述べたら、その次のコメで『このスレッドの内容に対する意見を述べる』と約束するなら述べます

約束できるかできないかで答えて下さい

そして約束できないならあなたは自分の意見を述べるつもりがないと判断します

[277. 鬼嫁な名無しさん]

はあ～？こういうのを世間一般には｢かつ上げ｣(恐喝罪)と言うんだけど？

[278. 鬼嫁な名無しさん]

おっと、前コメ見たら、診療内科通院者の集まるスレだったわ、ここ！(ぞっ～)。

[279. 鬼嫁な名無しさん]

※２７６

○私の考えを述べたら、その次のコメで『このスレッドの内容に対する意見を述べる』と約束するなら述べます

●約束って「取り決めやルール」って意味でしょ？
何回読んでも見当たらない『ですから間違いである事を認めて正しい考えを伝えました』って書いてるこの『正しい考え』って部分を「先ずは」提示する事が道理ではないの？
筋を通さず筋違いな事を書いてる相手と「取り決めやルール」を交わせるの？

気取った言葉なんて使わなくていいし分かる言葉だけで書いて長くなるなら分割してもいいよ
最後に「終わり」って書いてくれたら分かるから

闇雲に私の意見を書いても用いる言葉を「誤解」されたら私の伝えたい事は通じないだろうしその度に言葉の説明をすると此れまでのようなやり取りになってしまうよ？

あなたの本意を気取る事なく開示して貰えたら内容を確かめて出来るだけあなたに伝わるように書けると思うから先ずはあなたの本意を教えて欲しい

揚げ足取りに感じて不愉快だと思うけどあなたが伝えたかった本意と『正しい考えを伝えた』って部分が本当に分からないの

書かれているコメントを何回読んでも「原作を元に憶測で改変し自作した二次創作の文句を原作に訴えている」と感じた

二次創作は例え原作に忠実だったとしても副次的なもので原作の内容と無関係だから二次創作で感じた文句を原作にぶつけるのはお門違いだと思う

情報が少なく簡略化された状況だけ書かれた記事を読んでどう感じるかは個々の自由だけれど「意見」として述べるなら記事の内容と自分の「意見」に整合性がないと「物事に対する主張や考え」である「意見」とは言えないんじゃないかな？

[280. 鬼嫁な名無しさん]

※279
つまり、約束はできないという事ですね？
まず、私はあなたが自分の意見を持たず、ただ私の文章に対しての間違いを指摘するだけの、揚げ足取りをしているだけだと思っています

議論とはテーマに対するお互いの意見を述べて論じあう事なので、そもそも意見を持っていない相手とは議論になりませんし、言い合うだけ無駄です

私はそんな無駄をしたいとは思っていないので、あなたの意見が存在する事を確かめられないのであれば、これ以上言い合うつもりはありません

[281. 鬼嫁な名無しさん]

※２８０

○つまり、約束はできないという事ですね？
まず、私はあなたが自分の意見を持たず、ただ私の文章に対しての間違いを指摘するだけの、揚げ足取りをしているだけだと思っています

●「約束」を交わす相手が「信用」できなくて「約束」できるの？

言葉の意味を理解していない

筋を通さない

指摘に対し言い訳と開き直りしか示さない

そんな相手を「信用」できる？
あなたが再び「誤解や誤用」を用いた「意見」を書いてそれを「指摘」したら「揚げ足取り」だと言われるの？
本来議論の場で言葉の意味を理解していない事は「ちょっとした間違い」ではないと思うよ？

○議論とはテーマに対するお互いの意見を述べて論じあう事なので、そもそも意見を持っていない相手とは議論になりませんし、言い合うだけ無駄です

●「テーマに対するお互いの『意見』を述べて論じあう」為の「意見」が「誤解や誤用」だらけではそもそも「議論」の場に相応しくない「意見」だと思うよ？
同時に相手の「意見」を「誤解や誤用」なく理解できなければ「議論」にならないんじゃないの？


難しい言葉は使わなくていいし先に書いた内容と「意見」が違っても責めたり揶揄しないからあなたの「本意」が知りたいの

[282. 鬼嫁な名無しさん]

なんだこれｗかつての何処ぞの掲示板みてーになってて見る気失せたわｗ

[283. 鬼嫁な名無しさん]

※281
何の信用ですか？
先に述べた通り、私があなたより先に自分の意見を言うのは構わないんですが、そのすぐ後のコメであなたの意見も聞かせて欲しいと言ってるんです
私が先に言うのだから信用する必要がありますか？

反論するのは良いんですが、自分の意見を言った後で、好きなだけしてください反論する前に、あなたの意見を聞かせて欲しいんです

あなたは『同時に相手の意見を誤解や誤用なく理解できなければ議論にならない』と言ってますよね？
そもそも私は一言もあなたの意見を聞かされてなく、聞かされてない意見を理解できるはずもなく、だから議論にならないと言っているんです

もう一度言います。
私が先に意見を述べるので、そのすぐ後にあなたの意見も書いて下さい

[284. 鬼嫁な名無しさん]

※２８３

○何の信用ですか？
先に述べた通り、私があなたより先に自分の意見を言うのは構わないんですが、そのすぐ後のコメであなたの意見も聞かせて欲しいと言ってるんです
私が先に言うのだから信用する必要がありますか？

★信用・・・言動を確かなものと信じて受け入れること
★言動・・・言葉,行い

●約束を交わす「相手」が信用できなければ約束は交わせないでしょ？

書かれた内容に「誤解や誤用」による矛盾があると相手に指摘したら相手は言い訳と開き直った態度で「約束」を要求してきた

その相手と「誤解や誤用」をしているかも知れない「相手の言葉」を「確かなものと信じる」事ができる？

あなたが『正しい考え』を書いてもそれが再び「誤解や誤用」だらけで「都合よく『変換』する事」を要求する内容だったら？

言葉の意味を履き違え何を伝えたいのか分からない相手の「意見」を看過して｢私の意見｣を書くの？

私が先に

「気取った言葉なんて使わなくていいし分かる言葉だけで書いて長くなるなら分割してもいいよ
最後に「終わり」って書いてくれたら分かるから

闇雲に私の意見を書いても用いる言葉を「誤解」されたら私の伝えたい事は通じないだろうしその度に言葉の説明をすると此れまでのようなやり取りになってしまうよ？」

と書いたのは「誤解や誤用」の可能性が低くなる方法としてあなたが確実に意味を理解している言葉であなたの「意見」を知る事ができれば言葉の意味に関係する齟齬は生まれ難いと思ったから

あなたの「意見」が問題なく理解できれば私も「意見」を述べるから自分で意味を理解している言葉で『正しい考え』の「意見」を教えて欲しい

[285. 鬼嫁な名無しさん]

※284
ですから、私の意見に反論するのは構いませんが、それはあなたが一度意見を述べた後でいいでしょう？なぜそれをしないんですか？それでは『あなたは自分の意見を述べるつもりがない』と考えてしまいますよ？

議論するためにはお互いがお互いの意見を理解する必要があり、それはつまり私にもあなたの意見を聞く必要があるんです。よって私の意見とあなたの意見は同時に提示するべきです

[286. 鬼嫁な名無しさん]

※２８５

○ですから、私の意見に反論するのは構いませんが、それはあなたが一度意見を述べた後でいいでしょう？なぜそれをしないんですか？それでは『あなたは自分の意見を述べるつもりがない』と考えてしまいますよ？

●あれ？

『私があなたより先に自分の意見を言うのは構わない』

じゃなかった？いつの間に

『あなたが一度意見を述べた後』

になったの？

もし私の「指摘」を「反論」だと受け取るならあなたの「誤解や誤用と憶測で断定した」内容があなたの「意見」になっちゃうけどいいの？

私は

「あなたの「意見」が問題なく理解できれば私も「意見」を述べるから自分で意味を理解している言葉で『正しい考え』の「意見」を教えて欲しい」

って書いてるんだから『自分の考えを述べるつもりがない』って邪推だよね？

○議論するためにはお互いがお互いの意見を理解する必要があり、それはつまり私にもあなたの意見を聞く必要があるんです。よって私の意見とあなたの意見は同時に提示するべきです

●あれ？

『私があなたより先に自分の意見を言うのは構わない』

じゃなかった？いつの間に

『同時に提示するべき』

になったの？

此れまでのやり取りは「指摘に対する言い訳と開き直りのお披露目」でしょ？

あなたの

『ですから間違いである事を認めて正しい考えを伝えました』

って書いてる『正しい考え』が私には伝わってないのよ

何度も教えてと書いているのに言い訳して開き直って「約束」を強要して「正しい考え」を書く事をはぐらかして逃げ回ってるでしょ？

『議論したいのならまずは自分の考えを述べて下さい』

じゃないの？

[287. 鬼嫁な名無しさん]

なんか米の後半、糖質しかいねぇ……

[288. 鬼嫁な名無しさん]

ネット弁慶がココぞとばかりに沸いてるなww

[289. 鬼嫁な名無しさん]

※286
失礼ですが、あなたもしかして文章読めないんですか？

『反論するのは』あなたが一度意見を述べた後にしてくださいと書いてますよね？『反論するのは』、です
反論じゃなく指摘だとか的外れな事は言わないで下さい。私が意見を言った後は、あなたの意見を書くまで、それ以外の事を何も書くなという意味です。それくらい文脈でわかりませんか？

それから『意見を同時に提示するべき』と書いてますが、それはこの※欄で全く同時に書き込む事なんてできないので、私が先に意見を書いたら、反論などを入れずに、あなたの意見を書いて下さいという意味です。
それくらい文脈でわかりませんか？

お互いがお互いの意見を要求している以上、反論や指摘の前にまずはお互いが意見を言うべきじゃないですか？
それをしようとしないから『意見を述べるつもりがない』と考えるんです

何度も書いてますが、私が先に意見を述べますので、その後にあなたも意見を書いて下さい。反論や指摘はその後に好きなだけしてください

お互いの立場が同等な以上、私にもあなたの意見を聞くという権利はあります

何度も教えてと書いているのに言い訳して開き直って書くことをはぐらかして逃げ回っているのはあなたの方です

[290. 鬼嫁な名無しさん]

※２８９

○反論じゃなく指摘だとか的外れな事は言わないで下さい。私が意見を言った後は、あなたの意見を書くまで、それ以外の事を何も書くなという意味です。それくらい文脈でわかりませんか？

●『憶測は推測と同じ意味で書いてます。気に食わないなら憶測と書いてある所は推測と変換して下さい』

って書いちゃう人から

『それくらい文脈でわかりませんか』

と問われて

「文脈以前にあなたが用いる言葉の意味について確認したい」

と答えるのは不穏当かな？


○それから『意見を同時に提示するべき』と書いてますが、それはこの※欄で全く同時に書き込む事なんてできないので、私が先に意見を書いたら、反論などを入れずに、あなたの意見を書いて下さいという意味です。
それくらい文脈でわかりませんか？

●「反論」と「指摘」の意味は違うよ？

相手の書いた内容に矛盾を感じたら即座に「指摘」しなきゃ「反論」どころか「議論」は始まらないんじゃない？

『私が意見を言った後は、あなたの意見を書くまで、それ以外の事を何も書くなという意味です』

これだとあなたの「意見」に言葉の矛盾があっても「指摘」できないよ？後であなたに都合よく「変換」しなきゃ駄目なの？
「反論」以前に言葉の矛盾を「指摘」される「意見」は「意見」として妥当なの？
自分で理解している言葉だけ用いて矛盾を「指摘」される「意見」を書かなければいいだけでしょ？



それで

『ですから間違いである事を認めて正しい考えを伝えました。』

って書いているけどどこで伝えてくれたの？

[291. 鬼嫁な名無しさん]

まだやってるよ、おいｗ

[292. 鬼嫁な名無しさん]

※290
何言ってるんですか？？
『それくらい文脈で』の『それくらい』がどの部分にかかっているのかわかりませんか？

わざわざ反論『など』を入れずに意見を書いて下さいと書いてあるのに、『反論と指摘の意味は違うよ？』などと言われても困ります

言葉の間違いがあった場合などでもあなたが意見を書いた後に指摘すればいいだけですよね

あなたに読解力がない事はわかったのでもういいです。


とにかくあなたは『自分の意見は私の意見を理解できるまで言うつもりはない』という事ですね？

そして私は、『あなたはただ私の文章に対する指摘をするだけで、自分の意見を言うつもりがない。』と思っていますので、反論などを入れる前に意見を書く事を約束するまで、意見を言うつもりはありません

お互いが今は意見を述べるつもりがないと言っている以上、これ以上のやり取りは無意味ではありませんか？

[293. 鬼嫁な名無しさん]

※２９２

●忘れちゃうといけないから最初に書いておくね

『ですから間違いである事を認めて正しい考えを伝えました。』

って書いているけどどこで伝えてくれたの？

○わざわざ反論『など』を入れずに意見を書いて下さいと書いてあるのに、『反論と指摘の意味は違うよ？』などと言われても困ります

●「反論などを」の「など」って「反論」以外にどんな「類似の物事から例として示す」言葉を指しているの？

○言葉の間違いがあった場合などでもあなたが意見を書いた後に指摘すればいいだけですよね

●「言葉の間違い」を後から指摘したら

『断っていない事は断定できないので推定と考えて下さい』
『憶測は推測と同じ意味で書いてます。気に食わないなら憶測と書いてある所は推測と変換して下さい』

更に支離滅裂になっちゃったよ？

○とにかくあなたは『自分の意見は私の意見を理解できるまで言うつもりはない』という事ですね？

●『憶測は推測と同じ意味で書いてます。気に食わないなら憶測と書いてある所は推測と変換して下さい』

って書いちゃう人の意見はすぐに意味を確認しなきゃどんな言葉の履き違えをしているか分からないでしょ？

○反論などを入れる前に意見を書く事を約束するまで、意見を言うつもりはありません

●随分な言い種だけど

『可能性の高い憶測です』
『断っていない事は断定できないので推定と考えて下さい』
『憶測は推測と同じ意味で書いてます。気に食わないなら憶測と書いてある所は推測と変換して下さい』

こんな事書いてたのに恥ずかしくはないの？


忘れちゃうといけないから最後にも書いておくね

『ですから間違いである事を認めて正しい考えを伝えました。』

って書いているけどどこで伝えてくれたの？

[294. 鬼嫁な名無しさん]

※293
あなたは本当に何を言っているんですか？？

『など』の意味すら理解できないのですか？？あなたもしかして外国の方ですか？それならば納得できます

1、私が意見を書く。2、あなたが意見を書く。3、あなたが私の意見を指摘する。の順番で何か問題があるんですか？あなたが意見を書いたら支離滅裂になるんですか？
あなたの言っている事が支離滅裂ですよ

恥ずかしくないの？と言われても、『あなたは意見を書くつもりがないと思っているので、意見を書く事を約束してもらうまで私も書くつもりがない』という事と、私の書いた事に何の関係があるんですか？？

正しい考えは『断っていない事は断定できないので推定とします』『臆測は推測と同じ意味で書いてますので臆測と書いてる所は推測に変換して読んで下さい』と、伝えています。あなたの読解力では伝わらなかったのでしょうが。


とにかくこれではお互いの意見が出ない以上議論にもならず、よってこれ以上のやり取りは無意味ではありませんか？

[295. 鬼嫁な名無しさん]

※２９４

●『など』の意味すら理解できないのですか？？あなたもしかして外国の方ですか？それならば納得できます

○自己紹介お疲れ様です

●1、私が意見を書く。2、あなたが意見を書く。3、あなたが私の意見を指摘する。の順番で何か問題があるんですか？あなたが意見を書いたら支離滅裂になるんですか？
あなたの言っている事が支離滅裂ですよ

○指摘する事が前提になっちゃったんだ

●恥ずかしくないの？と言われても、『あなたは意見を書くつもりがないと思っているので、意見を書く事を約束してもらうまで私も書くつもりがない』という事と、私の書いた事に何の関係があるんですか？？

○そこかぁ・・・

●正しい考えは『断っていない事は断定できないので推定とします』『臆測は推測と同じ意味で書いてますので臆測と書いてる所は推測に変換して読んで下さい』と、伝えています。あなたの読解力では伝わらなかったのでしょうが。

○言質は頂きました


詳細は妄想と思い込みで取り繕い詭辯にさえならない稚拙な口実と浅慮な意見で終始辯駁を誘う狂言綺語の見本


あなたの「読解力」は一般的な尺度では到底理解できない深遠の極みに到達しているんだね
きっと素晴らしいご両親に育てられたんだと思う
ご両親のご尊顔を拝見したくなってしまうよ


ところで「妄言」って言葉を知ってる？

[296. 鬼嫁な名無しさん]

※295
だから何言ってるんですか？笑

『指摘する事が前提になっちゃったんだ』とか『そこかぁ…』とか一言だけ言われても何を伝えたいのかさっぱり分かりませんよ。別に言い返せないなら無理に何か言う必要はないんですよ？？


詳細は妄想と思い込みで取り繕い詭辯にさえならない稚拙な口実と浅慮な意見で終始辯駁を誘う狂言綺語の見本だと思った理由も書いて下さい
まさか理由もなく狂言だとか言っているわけではないですよね？

私の読解力と両親に何の関係があるんですか？そんな事言ってるから支離滅裂だと言われるんですよ。

[297. 鬼嫁な名無しさん]

※２９６

●まさか理由もなく狂言だとか言っているわけではないですよね？

○私は「狂言だ」なんて書いてないよ？

あなた風に書くと

『狂言だなんて言ってません。文章をちゃんと読んで下さい』

こんな感じ？



ところで「いい感じにやっといて」とか「適宜対応して下さい」って指示を出されて困った事ってない？

[298. 鬼嫁な名無しさん]

※297
私はあなたがなぜ詳細は妄想と思い込みで取り繕い詭辯にさえならない稚拙な口実と浅慮な意見で終始辯駁を誘う狂言綺語の見本と思ったのか、その理由を聞いているんですが。

『ところで』って何言ってるんですか？笑
勝手に関係ない話をしないで下さいね

[299. 鬼嫁な名無しさん]

※２９８

理由は※２４８からのやり取りで明白だよ？

あなたは指摘部分だけを言い訳していて『正しい考え』をまとめなかったから※２４８の書き込みに言い訳を加味すると支離滅裂な内容になっちゃうんだよね

例えば

『ヤクザに見える奴が文句を言った事実と、その後一言も断らずお金を支払って貰った事実が問題』

この書き込みに言い訳の

『文句が問題なのではなく、その後の支払いに関する心境に影響を与える可能性が高い事が問題なのです』
『文句を言った事自体が問題ではないという意味です』

を加味すると

『ヤクザに見える奴が文句を言った事実と、その後一言も断らずお金を支払って貰った事実が問題だが文句を言った事自体が問題ではなく、その後の支払いに関する心境に影響を与える可能性が高い事が問題なのです』

ってなっちゃうでしょ？

これって自家撞着で支離滅裂じゃないの？

これもあなたに都合よく『変換』しなきゃいけないの？

「容貌が問題だと断定した書き込みは誤りでした」

「容貌が問題だと書いた事は言葉足らずでした」

って撤回も訂正もしていないって事は

『ヤクザに見える奴が文句を言った事実と、その後一言も断らずお金を支払って貰った事実が問題』

って書き込みはそのままで言い訳を加味しますって事だよね？

指摘に対して言い訳するだけでは「正しい考え」は相手に伝わらないと思うよ？


再度書いておくけど

『狂言だ』

なんて私は書いてはいないよ？



ところで「相手を慮り対応する」とか「言葉の裏を読む」って苦手だったりしない？

[300. 鬼嫁な名無しさん]

※299
『ヤクザに見える奴が文句を言った事』で、言われた側は心境に影響を受けた可能性が高く、さらにその『影響を受けたかもしれない人』からの支払いを一言も断らずに受けた事、という『一連の流れ』が問題であり、文句という『行動単体』に問題があるわけではないという意味なんですが。

それからその答えでは『妄想と思い込みで取り繕い』と『終始辯駁を誘う狂言綺語の見本』と書いてある理由の説明にはなってませんが？

あと、確かに『狂言だ』とは書いていませんが『狂言綺語の見本』とは書いています。では『狂言綺語の見本』とはどういった意味なんでしょうか？

それとすでに書いた通り今の段階であなたに『正しい考え』を伝える気はありませんよ


ところで「相手を慮り対応する」とか「言葉の裏を読む」って苦手だったりしない？

[301. 鬼嫁な名無しさん]

※３００

●『ヤクザに見える奴が文句を言った事』で、言われた側は心境に影響を受けた可能性が高く、さらにその『影響を受けたかもしれない人』からの支払いを一言も断らずに受けた事、という『一連の流れ』が問題であり、文句という『行動単体』に問題があるわけではないという意味なんですが。
●それとすでに書いた通り今の段階であなたに『正しい考え』を伝える気はありませんよ

○『正しい考え』は※２７２で『伝えました』※２９４で『伝えています』って書いているけど結局伝えてないの？

言い訳を加味しただけで内容が当初と随分違うから撤回も訂正もせず更に指摘部分を修正した『正しい考え』が他者に理解できるはずがないよ？

あなたが考えてる事を他者は都合よく『変換』なんて出来ないからね？

●それからその答えでは『妄想と思い込みで取り繕い』と『終始辯駁を誘う狂言綺語の見本』と書いてある理由の説明にはなってませんが？

○説明なら殆どあなたがしてくれたよ？
『心境の影響』や『かもしれない』とか『一連の流れ』は記事の何を根拠にしているの？報告者にも分からない根拠もない『心境の影響』はあなたの「妄想」じゃないの？「妄想」と『かもしれない』を含む『一連の流れ』はあなたの「思い込み」じゃないの？

●あと、確かに『狂言だ』とは書いていませんが『狂言綺語の見本』とは書いています。では『狂言綺語の見本』とはどういった意味なんでしょうか？

○狂言綺語は四字熟語で能狂言や企みの「狂言」とは別の意味だよ？「蛙鳴蝉噪」も「馬耳東風」も「蛙鳴」や「馬耳」なんて略さないでしょ？「狂言綺語の見本」は「根拠のないでたらめな事を飾り立てて書いている具体的な例」って意味だよ？



ところで「皮肉が通じない」とか「場の空気が読めない」って言われた事ない？

[302. 鬼嫁な名無しさん]

※301
伝えたのはあなたの質問に答えただけの考えの一部でしょ？その一部で私の考えの全てが伝わったのなら別にそれで良いんですけど

それと最初から言ってる内容は同じですよ。あなたが理解できないから噛み砕いて説明しているだけですし、その説明を言い訳と言われたら何も説明できないんですが。

『説明なら殆どあなたがしてくれたよ？』というのはつまり、私が根拠なく『心境への影響』や『かもしれない』などと妄想や思い込みで言ってるから、という理由『だけ』ですか？他の理由があるならそれも教えて下さい

狂言には『道理に合わない言葉』という意味もあるよ？だからあなたの言う『根拠のないでたらめな事』に当てはまるし、それはつまり狂言だと言ってる事に変わりはないんじゃないですか？

[303. 鬼嫁な名無しさん]

※３０２

●伝えたのはあなたの質問に答えただけの考えの一部でしょ？その一部で私の考えの全てが伝わったのなら別にそれで良いんですけど

○『正しい考え』は※２７２で『伝えました』※２９４で『伝えています』ってあなたが書いているよ？結局『正しい考え』は伝えてないの？

●それと最初から言ってる内容は同じですよ。

○『問題』の要点が違うのに同じ内容なの？

●あなたが理解できないから噛み砕いて説明しているだけですし、その説明を言い訳と言われたら何も説明できないんですが。

○「撤回します」とも「訂正します」とも書かずに自分で『断定』した事を断定できないと分かったら『推定』にしたり『気に食わないなら憶測と書いてある所は推測と変換して下さい』って『噛み砕いて説明』して内容が『変換』されちゃうのって『言い訳』じゃないの？

●『説明なら殆どあなたがしてくれたよ？』というのはつまり、私が根拠なく『心境への影響』や『かもしれない』などと妄想や思い込みで言ってるから、という理由『だけ』ですか？他の理由があるならそれも教えて下さい

○※２４８からのやり取りに加えて『一連の流れ』を含めた上記の理由だけだよ？

●狂言には『道理に合わない言葉』という意味もあるよ？

○それは狂言の意味じゃなくて語源だよ？語源をそのまま用いたら「卑怯」は「面白い表現」「浅ましい」は「意外な驚き」になっちゃうよ？



ところで「暗黙のルール」や「実生活のコミュニケーション」が苦手だったりしない？

[304. 鬼嫁な名無しさん]

※303
『問題の要点』とは具体的にどの部分ですか？

それから『噛み砕いた説明』とは『文句を言った後の影響について』の部分と『文句自体が問題だと言っているわけではない』という部分の事なんですけど。それをあなたが言い訳だと言ってるでしょ

※248からのやり取りで上記以外にも何か理由があるんですか？あるならそれも教えて下さいと書いてますよね？

狂言には『道理に合わない言葉』という意味もあるよ？あなたが知らないだけなので国語辞典でも読んで下さい。

[305. 鬼嫁な名無しさん]

※３０４

全部を一度に書くとごっちゃになるから分割して一つ片付いたら次に進むね

●ですから間違いである事を認めて正しい考えを伝えました。テーマに無関係なこの話をこれ以上する必要はあるんですか？

●正しい考えは『断っていない事は断定できないので推定とします』『臆測は推測と同じ意味で書いてますので臆測と書いてる所は推測に変換して読んで下さい』と、伝えています。あなたの読解力では伝わらなかったのでしょうが

●伝えたのはあなたの質問に答えただけの考えの一部でしょ？その一部で私の考えの全てが伝わったのなら別にそれで良いんですけど

●それとすでに書いた通り今の段階であなたに『正しい考え』を伝える気はありませんよ

○『正しい考え』は※２７２で『伝えました』※２９４で『伝えています』ってあなたが書いているよ？結局『正しい考え』は伝えてないの？


○『正しい考え』は伝えてるの？
伝えてないの？
一部だけ伝えてるの？
『正しい考えを伝える気はありません』なの？

[306. 鬼嫁な名無しさん]

※305
一部だけだと言ってますけど。最初に、あなたの指摘に対して『断っていない事は推定とします』や『臆測の所を推測で読んで下さい』とか『断った事自体が問題なのではない』と答えましたよね？それは紛れもなく私の『正しい考え』ですが、あくまでそれはあなたの指摘に答えただけの、考えの一部分でしかありません

全ての考えをまとめた意見はあるけど、別にそれを伝える気はありませんという事です

[307. 鬼嫁な名無しさん]

※３０６

●一部だけだと言ってますけど
●それと最初から言ってる内容は同じですよ
●ですから間違いである事を認めて正しい考えを伝えました。テーマに無関係なこの話をこれ以上する必要はあるんですか？

○まとめると

『正しい考えは間違いを指摘された一部のみ伝えていて最初から言っている内容は同じである』

で合ってる？

[308. 鬼嫁な名無しさん]

※307
そうです

[309. 鬼嫁な名無しさん]

※３０８

それじゃあ

『正しい考えは間違いを指摘された一部のみ伝えていて最初から言っている内容は同じである』

って主張を元に

●『問題の要点』とは具体的にどの部分ですか？

って事について書くね

○『問題』の要点が別の事柄になってるって事だよ？

あなたは当初

『文句を言った事実が問題』

と書いた後に

『文句を言った事自体は問題ではない』

と書き直してるよね？「撤回」や「訂正」と書いてあれば「問題とする事柄が変わったんだ」と理解できるけど「内容は最初から同じ」なんだよね？

『事実』とは『実際に起きた事柄』って意味だから報告者の旦那が『文句を言った事』は『実際に起きた事柄』なので

『文句を言った事自体が問題ではない』

は

『実際に起きた事柄自体が問題ではない』

ってなるし

『文句を言った事実が問題』

は

『実際に起きた事柄が問題』

ってなるでしょ？

『実際に起きた事柄が問題』

と

『実際に起きた事柄が問題ではない』

では矛盾してるよ？

更に『一連の流れが問題』と書いているから『問題』は

『実際に起きた事柄』

から

『事柄の過程』

になってるよね？

『事実が問題』

と

『過程が問題』

では『問題』そのものが違うんだから『同じ内容』ではないよ？

それでも『同じ内容』だと言い張るなら

『文句を言った事実が問題』

と

『文句を言った事自体が問題ではない』

二つの異なる主張が同じ意味である事を証明した上で

『事実が問題』

と

『過程が問題』

この二つも同じ問題だと証明しなきゃ『同じ内容』にはならないんじゃないの？

[310. 鬼嫁な名無しさん]

※309
勘違いしているようですが、問題点は『ヤクザに見える奴が』文句を言った事です

直接的な脅しはなくても、『ヤクザに見える奴が』文句を言えばそれだけでも相手に恐怖心を与え、それは脅しと同じ効果があると考えられます。
さらに、申し出に一度も断りを入れていない事から、『お金を出して貰うつもりはない』とは考え難く、相手に恐怖心を与えお金を出して貰った。という可能性も考えられます。

これだけでは、申し出の理由が誠意なのか恐怖心なのかは分かりませんが、
『旦那はヤクザのような見た目である』事や、『家族の事となると鬼にも悪魔にもなる』『お前が◯されたら加害者の家族全員◯す』『子供はガクガクして泣きそうになりながら親の所へ行き、旦那はそれについて行った』『親は足早と帰っていった』という記述から、相手側の受けた恐怖心は大きく、申し出の理由は誠意ではなく、恐怖心からであると考えられます。

よって、相手に恐怖心を与えお金を出して貰った文句は正当であるとは言えず、『ヤクザに見える奴が文句を言った事実』も問題であると言ったのです。

また、『文句を言った事自体が問題ではない』と言ったのは、例え『ヤクザに見える奴が』文句を言ったとしても、相手から金銭授与の申し出などがない場合や、申し出を断った場合には問題は起きないという事です

したがって言っている内容に矛盾はありません

[311. 鬼嫁な名無しさん]

※３１０

●勘違いしているようですが、問題点は『ヤクザに見える奴が』文句を言った事です
●したがって言っている内容に矛盾はありません


○勘違いはしてないよ？
私は「あなたの書いている内容に矛盾がある」って書いているだけだよ？

『ヤクザに見える奴が文句を言った事実と、その後一言も断らずお金を支払って貰った事実が問題』

と書いたのはあなた自身でしょ？当初の書き込みに
『文句を言った事自体が問題ではないという意味です』
と書かれていなかったのだから後から
「本当はこう書きたかった」
と言われても単なる後出しでしょ？
何度も書いているけれどあなたは撤回とも訂正とも書かずに

『ヤクザに見える奴が文句を言った事実と、その後一言も断らずお金を支払って貰った事実が問題』

って書いていた事を

『文句が問題なのではなく、その後の支払いに関する心境に影響を与える可能性が高い事が問題なのです』
『文句を言った事自体が問題ではないという意味です』

って書き直しているんだよ？これって「言い訳」じゃないの？

あなたは

『ヤクザに見える奴が文句を言った事実と、その後一言も断らずお金を支払って貰った事実が問題』

と書かれていて

『文句を言った事自体が問題ではないという意味です』

と読み解けるの？

都合が悪くなって『問題』を別の事にしたくなったのか単なる言葉足らずだったのか分からないけれどあなたが撤回もせず訂正とも書かずに

「事実が問題」

だった書き込みを

「過程が問題」

に『変換』してしまった事は『事実』じゃないの？

『恐怖心』云々が単純な「憶測」だって事は充分伝わったよ

[312. 鬼嫁な名無しさん]

※311
勘違いしてますよ

文句を言った時点では必ずしも問題になるわけではないが、その後の結果によっては問題となり得るし、『今回の話では問題となった』という事です。

実際、今回の話でも文句を言って相手が謝った時点では問題があるとは言えません。
しかし、その後問題と言える事柄が発生し、結果的に※310で書いた理由でヤクザに見える奴が文句を言った事実が問題となったのです。

要するに、『ヤクザに見える奴が文句を言った事実とその後一言も断らず支払って貰った事実が問題』とは、『文句を言った』事と『お金を受取った』事を『併せた』事柄が問題であると言っており、
『文句自体に問題はない』とは『文句を言っただけ』もしくは『言った時点』では問題はない。つまり、『文句を言った』事『のみ』を指しています

したがって指している内容が違うので矛盾はしません

[313. 鬼嫁な名無しさん]

※３１２

『勘違い』って間違って思い込む事だよ？私が何を間違って思い込んでいるの？

あなたに憶測する悪癖がある事は分かったけれど私はあなたの二次創作を読みたい訳ではないから憶測で固めた二次創作は別の場所で披露してね

私は「あなたの書いている内容に矛盾がある」って書いているだけだよ？

後出しの無意義な言い訳とあなたが書き込んだ事実に何か関係でもあるの？

『ヤクザに見える奴が文句を言った事実と、その後一言も断らずお金を支払って貰った事実が問題』

って書き込みが

『文句を言った時点では必ずしも問題になるわけではないが、その後の結果によっては問題となり得るし、『今回の話では問題となった』という事です』

ってまた『変換』されているけど

「事実が問題」

を

「過程が問題」

に書き換えて更に

「状況次第では問題」

に書き換えてるのはなぜ？

指摘を受けた直後に撤回や訂正って書けば「なかった事」にもできるし「主張の変更」も堂々と行えるけれどあなたは

『内容は最初から同じ』

だって書いているから当初に書いている『内容』と書き直した『内容』は符合するって事でしょ？

あなたの憶測は必要ないから客観的に

●『ヤクザに見える奴が文句を言った事実と、その後一言も断らずお金を支払って貰った事実が問題』

●『文句が問題なのではなく、その後の支払いに関する心境に影響を与える可能性が高い事が問題なのです』

●『文句を言った事自体が問題ではないという意味です』

●『文句を言った時点では必ずしも問題になるわけではないが、その後の結果によっては問題となり得るし、『今回の話では問題となった』という事です』

これら全てがどうしたら符合するのか憶測抜きで教えて？

[314. 鬼嫁な名無しさん]

※313
いやだからそもそも指している内容があなたの勘違いしてるような、反対の意味ではないので矛盾はしないと言ってるんですけど

言い訳も何も最初から※312の意味で書いてあるのでこれ以上説明のしようがないんですが？？

それと、内容が同じと書いたのは※301であなたが当初と内容が違うと言った事に対して、『私が言っている事の内容は当初と何も違いはありません。』という意味ですよ？別に『文句を言った事』や『文句は問題ではない』などの話が同じ内容だと言ってるんじゃないですよ？

[315. 鬼嫁な名無しさん]

※３１４

それで符合するの？しないの？


●いやだからそもそも指している内容があなたの勘違いしてるような、反対の意味ではないので矛盾はしないと言ってるんですけど

○あなたの「書き込み」は矛盾しているよ？

●言い訳も何も最初から※312の意味で書いてあるのでこれ以上説明のしようがないんですが？？

○『※３１２の意味』だとするならあなたは

『ヤクザに見える奴が文句を言った事実と、その後一言も断らずお金を支払って貰った事実が問題』

を

『文句を言った時点では必ずしも問題になるわけではないが、その後の結果によっては問題となり得るし、『今回の話では問題となった』という事です』

と読み解けるの？

あなたがどんな『意味』で書こうと『誤解や誤用』した言葉足らずな文章では相手には何も伝わらないんじゃないの？

あなたの文章は相手の『読解力』を問える程「正しい文章」なの？

●それと、内容が同じと書いたのは※301であなたが当初と内容が違うと言った事に対して、『私が言っている事の内容は当初と何も違いはありません。』という意味ですよ？別に『文句を言った事』や『文句は問題ではない』などの話が同じ内容だと言ってるんじゃないですよ？

○『内容』って「構成や実質」って意味だよ？
『話しが同じ構成や実質（内容）だと言ってるんじゃない』
なら
『言っている事の構成や実質（内容）』は違うんじゃないの？




『私が言っている事の内容は当初と何も違いはありません』

って言葉が

「私の本意は当初から変わりありません」

って意味合いだとしたら本意を伝える為の言葉を正しく用いて相手に伝える事が『意見』を書く最低限の条件じゃないの？

あなたの文章はその条件を満たしているの？

[316. 鬼嫁な名無しさん]

※315
符合しますけど

『ヤクザに見える奴が文句を言った事実とその後支払いを受けた事実が問題である。
しかし、文句を言った事だけでは問題だとは言えない。
なぜなら、問題となる理由が文句を言った結果によって発生するので、文句を言った時点では、問題があるとは言えないからである。
しかしこの話では結果的に、問題となる理由が発生したので、文句を言った事も問題の一部となった。
ちなみに文句を言った事が問題となった理由は、相手の心境に影響を与えた可能性が高いからである。』という事です

つまり、ここで言う『問題』とは『文句を言った事とその後起きた事』を併せた事柄を指しているのであり、『文句を言った事自体が問題ではない』とは、『その後起きた事』を『切り離して考えた場合』は、問題とならないと言っているんです。
だから当然『その後起きた事』を加味すれば『文句を言った事とその後起きた事』は問題となります。

[317. 鬼嫁な名無しさん]

※３１６

●符合しますけど

○「符合」するんだね？


ところであなたが書き込みを再編した文章は符合の証明と何か関係があるの？何かの感想文かな？


私はあなたが

『私が言っている事の内容は当初と何も違いはありません』

って主張した

●『ヤクザに見える奴が文句を言った事実と、その後一言も断らずお金を支払って貰った事実が問題』

●『文句が問題なのではなく、その後の支払いに関する心境に影響を与える可能性が高い事が問題なのです』

●『文句を言った事自体が問題ではないという意味です』

●『文句を言った時点では必ずしも問題になるわけではないが、その後の結果によっては問題となり得るし、『今回の話では問題となった』という事です』

それぞれの書き込みが「ぴったり一致（符合）」しているかどうかを教えて欲しいと書いたんだけど？

あなたは自身の判断で

『符合しています』

と書いたのだからどうやって読み解けばそれぞれの書き込みが

「符合（ぴったり一致）」

していると解けるのか教えて？

[318. 鬼嫁な名無しさん]

※317
何言ってるんですか？

言っている事の流れはどこも矛盾する事なく、『意見とその理由』として一致していると思いますけど、どこか矛盾している所はありますか？

一致していないと思うのなら、具体的に何と何が一致していないのか教えて貰えます？

[319. 鬼嫁な名無しさん]

これなに？

ヤクザがカツアゲしたってだけの話？

[320. 鬼嫁な名無しさん]

※３１８

●何言ってるんですか？

言っている事の流れはどこも矛盾する事なく、『意見とその理由』として一致していると思いますけど、どこか矛盾している所はありますか？


○「あなたは何を書いているんですか？」

『意見とその理由』なんて聞いていないよ？

私は「内容は当初と何も違いないと」主張するあなたの書き込みが

「符合するのかしないのか」

と書いたんだよ？

あなたは

『符合します』

と書いたんだから符合してる事を証明すればいいんだよ？

何か『勘違い』して書き込みを再編しているけれど符合の証明と書き込みの再編には関係があるの？


『勘違い』しないように『噛み砕いて』もう一度書いておくね


『私が言っている事の内容は当初と何も違いはありません』

と主張する

●『ヤクザに見える奴が文句を言った事実と、その後一言も断らずお金を支払って貰った事実が問題』

●『文句が問題なのではなく、その後の支払いに関する心境に影響を与える可能性が高い事が問題なのです』

●『文句を言った事自体が問題ではないという意味です』

●『文句を言った時点では必ずしも問題になるわけではないが、その後の結果によっては問題となり得るし、『今回の話では問題となった』という事です』

それぞれの書き込みをあなた自身が

『符合します』

と判断して答えたのだからどうやって読み解けばそれぞれの書き込みが

「符合（意味・・・複数の事柄がぴたりと一致すること）」

していると解けるのか憶測抜きで教えて？

[321. 鬼嫁な名無しさん]

※320
いやいや笑
あなたどれだけ読解力無いんですか？？文盲ですか？？

『文句を言った事と支払いを受けた事』が問題なんですよ？『文句を言った事だけが、問題』などとは読めないですよね？

だから、『ヤクザに見える奴が文句を言った事とその後支払いを受けた事が問題』は

『文句を言った事だけ、が問題ではない』と言えますし

『文句を言っただけ、ではなくその後の事も併せて、問題となった』とも言えますよね。

さらに『ヤクザに見える奴が文句を言った事』は、『相手の心境に影響を与えた可能性が高い事』だと言えます

そしてそれらは、〜が問題である、但し文句自体が問題ではない。という『意見』と、
何を問題とするのか又はなぜ問題としないのか。という『理由』です。
つまり、『意見とその理由』です。そして※316では意見とその理由として符合する事を証明しています。だから関係ないわけないですよ？笑

何か一致していない所がありますか？もしあるのなら、漠然とではなく、具体的に何と何が一致していないのか、それを言って下さい

[322. 鬼嫁な名無しさん]

※３２１


結局再編するだけで符合させることはできないの？自分で

『符合します』

と書いた自分の文章を符合（ぴたりと一致）させる事ができないの？当初と違いない「内容」なんでしょ？


これだけじゃあ不親切だから少しだけ書いておくね


●だから、『ヤクザに見える奴が文句を言った事とその後支払いを受けた事が問題』は『文句を言った事だけ、が問題ではない』と言えますし『文句を言っただけ、ではなくその後の事も併せて、問題となった』とも言えますよね『文句を言った事と支払いを受けた事』が問題なんですよ？『文句を言った事だけが、問題』などとは読めないですよね？

○あなたの解釈に他者を同意させるのに充分な根拠がどこにあるの？

あなたは

●『ヤクザに見える奴が文句を言った』事実と、その後『一言も断らずお金を支払って貰った』事実が問題

を

●『文句を言った事とその後起きた事』を併せた事柄が問題

と書いているけれど二つを併せた一つの事柄を問題としているのになぜ「事実（起きた事柄）」が二つあるの？

当初から

「ヤクザに見える奴が文句を言った後一言も断らずに支払いを受けた事実が問題」

と書いてあるならば問題は併せた事柄だと読み解けるけれど

『ヤクザに見える奴が文句を言った事実』

と

『その後一言も断らずに支払いを受けた事実』

が問題

では個々の「事実（起きた事柄）」が問題になるよ？

これでは「二つで一つの問題」と理解できないし「二つで一つの問題」として書いたら「内容」が『変換』されちゃうから「矛盾してる」って書かれちゃうんだよ？

あなたが本意を正しく伝えなければ他者は「あなたが書いた言葉」を正しく読み取れないよ？

[323. 鬼嫁な名無しさん]

※322
だから一致していないと思うなら『具体的に』何と何が一致していないのか書いて下さい

事柄二つを併せて、問題なんだから起きた事柄が二つある事は当たり前でしょ？

『文句を言った後支払いを受けた事実が問題』でも結局は『文句を言った』『支払いを受けた』という二つの事実を指して問題だと言ってますよね。だからそれを『文句を言った事と支払いを受けた事が問題』と書く事のどこが矛盾するんですか？

さらにそれだけでなく、補足として『文句自体が問題ではない』事も、文句自体が問題とならない理由も、散々説明してますよね。
それをあなたが無視して勝手に自分の解釈に『変換』して、『勘違い』した解釈を根拠に矛盾していると言ってるだけですよね？

私はあなたの解釈は『勘違い』であり、そうでない解釈が正しいと言っています。あなたの言っている解釈にしかならない、と『断定』できる根拠はありますか？別の解釈の可能性を否定できなければそれはただのあなたの『憶測』ですよ？

[324. 鬼嫁な名無しさん]

※３２３

また長くなりそうだからまずは「問題」の確認から書くね


●事柄二つを併せて、問題なんだから起きた事柄が二つある事は当たり前でしょ？

○問題なのは

●『文句を言った事とその後起きた事』を併せた事柄が問題

なんでしょ？事柄二つを併せたら

「問題」

となる事柄は一つじゃないの？

『併せた事柄』

なのに個々に書いたら

『併せた』

と理解できないよ？


●『文句を言った後支払いを受けた事実が問題』でも結局は『文句を言った』『支払いを受けた』という二つの事実を指して問題だと言ってますよね。だからそれを『文句を言った事と支払いを受けた事が問題』と書く事のどこが矛盾するんですか？

○当初から

『ヤクザに見える奴が文句を言った後一言も断らずに支払いを受けた事実が問題』

って書いてあれば

「文句を言った」

と

「支払いを受けた」

をそれぞれ別の事柄と読み取る事はないんじゃない？

「文句を言った後支払いを受けた『一連の流れ』」

を問題としているんだと読めるんじゃない？

個々の

「事実と事実が問題」

ではなく

●『文句を言った事とその後起きた事』を併せた事柄が問題

なんでしょ？

『ヤクザに見える奴が文句を言った後一言も断らずに支払いを受けた事実が問題』

ならそれぞれの事柄を包括して

「事実が問題」

と書いているから

●『ヤクザに見える奴が文句を言った』事実と、その後『一言も断らずお金を支払って貰った』事実が問題

って書くよりも

●『文句を言った事とその後起きた事』を併せた事柄が問題

って意味を言い訳も補足もいらずに他者に伝えられるんじゃない？

[325. 鬼嫁な名無しさん]

※324
結局符合していない部分はないんですか？


『問題と言える事柄』は一つでも、問題を構成するための条件は二つの『実際に起きた事柄』でしょ
問題を構成する事柄が一つなら文句を言った事か、支払いを受けた事のどちらかだけが問題となりますよ？


あなたの考えるより良い書き方なんてどうでもいいんですけど。『文句を言った事と支払いを受けた事が問題』という意見、及び『文句自体が問題ではない』という補足や、その理由を読んでも『絶対に』あなたの言う解釈にしかならないと『断定』できる根拠を聞いているんですよ？

[326. 鬼嫁な名無しさん]

※３２５

「また長くなりそうだからまずは「問題」の確認から書くね」

って書いているのに何を焦っているの？


●『問題と言える事柄』は一つでも、問題を構成するための条件は二つの『実際に起きた事柄』でしょ
問題を構成する事柄が一つなら文句を言った事か、支払いを受けた事のどちらかだけが問題となりますよ？

○まるで

「最初から問題は二つある」

と考えているような書き方だね？

●『問題を構成する為の条件』

はあなたが

「何を問題として考えるか」

で決まるんだから一つでも二つでもいいんだよ？

尤もあなたが最初から

●『ヤクザに見える奴が文句を言った』事実と、その後『一言も断らずお金を支払って貰った』事実が問題

を

●『一連の流れが問題』

と考えていれば

●『問題を構成する事柄』

はその時に

●『併せた事柄』

一つになるから

●『文句を言った事とその後起きた事』を併せた事柄が問題

は

「後だしの言い訳」

って事になるね

端的な

「言い訳の解説」

ご苦労様


●あなたの考えるより良い書き方なんてどうでもいいんですけど。

○どうでもよくないよ？

私は

「あなたの書き込みは矛盾している」

と書いてあなたは説明や補足だと言い張って

「後だしの言い訳」

を繰り返しているんだからそもそもの原因である当初の書き込みから

「何が問題なのか」

を解けば

「矛盾はない」

のか

「後だしの言い訳」

なのかわかるでしょ？

大切なことだよ？


●『絶対に』あなたの言う解釈にしかならないと『断定』できる根拠を聞いているんですよ？

○何それ？

[327. 鬼嫁な名無しさん]

※326
いやいや、問題は二つではなく、一つで、その問題を『構成する事柄』は二つだと書いてるんですけど？
一連の事柄=問題ですよ？
あなたは『併せた事柄』を一体何の事だと思ってるんですか？？笑


あなたの考えるより良い書き方は本当にどうでもいいんですよ。

何が問題なのか、は『個々の事実と事実が問題』『一連の流れが問題』という二つの解釈があります。なのでどの解釈をするかによって変わります。
つまり私の書き込みを矛盾と捉えるか正しいと捉えるかは解釈の問題なので、あなたが分かりやすいと感じる書き方を教えてくれても、本当にどうでもいいんです。

もし、あなたの言う解釈に『しか』ならないのなら、矛盾していると言えますので、『絶対に』あなたの解釈にしかならないと『断定できる』根拠なり証拠なりを書いて下さいと言ってるんですよ？

[328. 鬼嫁な名無しさん]

※３２７

●いやいや、問題は二つではなく、一つで、その問題を『構成する事柄』は二つだと書いてるんですけど？
一連の事柄=問題ですよ？
●問題を構成する事柄が一つなら文句を言った事か、支払いを受けた事のどちらかだけが問題となりますよ？


○問題が

●『一連の事柄=問題』

なら

●『問題を構成する事柄』

の

●『文句を言った事か、支払いを受けた事』

これを併せた

●『一連の事柄』

はやっぱり

「ヤクザに見える奴が文句を言った後一言も断らず支払いを受けた事実が問題」

ってなるんじゃないの？

「一つに切れ目なく並ぶ（一連）事柄」

なのに

●『文句を言った事』

と

●『支払いを受けた事』

が独立した「事」のままでは一つになっていないから

●『一連の事柄』

にはならないんじゃないの？


●何が問題なのか、は『個々の事実と事実が問題』『一連の流れが問題』という二つの解釈があります


○あなたの文章では何が問題なのかを

●『一連の流れが問題』
●『一連の事柄=問題』

と書いてあるよ？

●『一連の流れが問題』
●『一連の事柄=問題』

なのに

「一連」

と理解できない書き方をしているから

「後だしの言い訳」

って書かれちゃうんでしょ？

解釈の正否は別として文章の解釈は誰でも自由だよ？
でもあなたは記事を読んだ後に自らの意思で文章を書いて自らの主張を晒しているんだから疑問や質問を投げかけられたら筆者として自分の考えている事を正しく理解してもらえるように返答すればいいだけでしょ？

なんで読み手があなたの書いた文章を立証しなきゃいけないの？

[329. 鬼嫁な名無しさん]

※328
『一連』の意味は『関係のある事柄のひとつながり』ですよ？
『文句を言った事とその後支払いを受けた事』は関係のある事柄のひとつながりだと言えると思いますけど？
これのどこが『関係のある事柄のひとつながりではない』と言えるんですか？？


確かにどう解釈するかは自由ですけど、その解釈で正しいのかどうかは筆者が決める事ですよね。
一つの解釈としか読めないのであれば別ですが、二つの解釈がある場合、どちらが正しいのかは筆者にしかわかりません。
なので、筆者である私が言っている解釈が正しいと言えます。

あと、私は何度も返答しましたが、あなたがそれを勘違いしているだけです。


それから、別に私の文章を立証する必要はありませんが、あなたの解釈が正しい事を立証しない限り、あなたの意見はただの憶測ですよ？

そして、あなたの解釈が正しい事を立証するためには、あなたの解釈にしかならない事の証明並びにその証拠が必要です。
それがない限り、あなたの言っている事はただの勘違いの憶測でしかありませんよ？

[330. 鬼嫁な名無しさん]

※３２９

●『一連』の意味は『関係のある事柄のひとつながり』ですよ？
『文句を言った事とその後支払いを受けた事』は関係のある事柄のひとつながりだと言えると思いますけど？

○関係のある内容や事情（事柄）が一つに繋がらなきゃいけないんだからそれぞれの事柄（内容や事情）を

●『文句を言った事』

●『支払いを受けた事』

で分けたら事柄は繋がってないよ？
関係のある内容や事情を一つに繋げると

「ヤクザに見える奴が文句を言った後一言も断らず支払いを受けた事実が問題」

ってなるんじゃないの？


●確かにどう解釈するかは自由ですけど、その解釈で正しいのかどうかは筆者が決める事ですよね。
一つの解釈としか読めないのであれば別ですが、二つの解釈がある場合、どちらが正しいのかは筆者にしかわかりません。
なので、筆者である私が言っている解釈が正しいと言えます

○随分乱暴な意見だね

文章を自由に解釈できる読み手と違い、筆者の解釈は、読み手が納得できる文章を提示し、筆者の文章に読み手が共感して初めて筆者の解釈は正しい解釈だと認められるんじゃないの？
文章に疑念を抱懐させる筆者の解釈を正しいと思えないよ？
筆者は読み手を自らの解釈へ導く為に、解釈と文章の整合性を保ち、表現する言葉を慎重に選び、より的確に読み手に伝わる方法を考えるんじゃないの？
筆者の解釈が読み手に伝わらないのは、自らの文章と解釈に齟齬があるからでしょ？
多様な解釈ができる場合でも筆者の解釈こそ正解だと認められるのは、筆者に対する読み手の信用があって為せる事でしょ？

粗野で伝える気持ちがない粗雑な解釈の文章は、自らの考えを表現して相手に伝える方法ではなく、精々書き捨ての落書きと同じか、それ以下の独善的な自己陶酔なんじゃないの？

[331. 鬼嫁な名無しさん]

※330
『文句を言った事とその後支払いを受けた事』は『文句を言った』『支払いを受けた』という、関係のある事柄が『その後』という記述から時間的に繋がっていると解釈できますよ？なぜ、事柄を分けたら繋がらなくなるんですか？


あなたは※欄を一体何だと思ってるんですか？？
私はプロの作家でもあなたの先生でもありませんし、※欄は小説や授業ではありませんよ？
なので完璧な文章を書く必要はありませんし、あなたの理解力に合わせて説明する必要もありません。疑問点は補足や質問への返答で理解して下さい。それで理解できないなら議論は諦めて下さい

あと、ネットの掲示板で相手への信用などあるわけないので、多様な解釈がある場合は、たとえ後出しの言い訳だと思っても筆者の解釈が正しいとするしかないと思いますが。

それよりも、あなたの言う解釈にしかならない証拠は、有るのか無いのか教えてくれません？

[332. 鬼嫁な名無しさん]

※３３１

●『文句を言った』『支払いを受けた』という、関係のある事柄が『その後』という記述から時間的に繋がっていると解釈できますよ？なぜ、事柄を分けたら繋がらなくなるんですか？

○時間的に繋がるから一連・・・斬新だね

関係のある内容や事情（事柄）が一つに繋がって一連なんだから

●『時間的に繋がっている』

では一連にならないよ？

「一連」の意味に納得できないなら

●『国語辞典』

に文句を言ってみたら？


●私はプロの作家でもあなたの先生でもありませんし、※欄は小説や授業ではありませんよ？
なので完璧な文章を書く必要はありませんし、あなたの理解力に合わせて説明する必要もありません。疑問点は補足や質問への返答で理解して下さい。それで理解できないなら議論は諦めて下さい

○私は意見を交わす目的で文章を書く為の最低限度の道理しか書いていないよ？

●『プロの作家』

や

●『先生』

はこんな程度の低い事を考えて文章を書いたりしないよ？

議論って問題に対する意見を交わす事でしょ？

言葉の意味を誤解や誤用して訳のわからない事を書いている人に必要なのは相手の理解ではなくて

●『国語辞典』

で勉強する必要があるんじゃない？


●あと、ネットの掲示板で相手への信用などあるわけないので、多様な解釈がある場合は、たとえ後出しの言い訳だと思っても筆者の解釈が正しいとするしかないと思いますが

○後出しの言い訳は解釈にならないよ？解釈にならないから後出しの言い訳って書かれちゃうんだよ？
納得できる文章は信用できるから筆者の解釈が正しいと感じるんでしょ？


●それよりも、あなたの言う解釈にしかならない証拠は、有るのか無いのか教えてくれません？

○何それ？

[333. 鬼嫁な名無しさん]

※332
それでは、なぜ『文句を言った後支払いを受けた事』ならば、繋がっていると言えるのですか？
それと例えば『一連の事件』は、それぞれの事件が分かれていたら『一連の事件』とは言えませんか？


解釈が多様な場合、筆者の解釈を間違いだと証明する方法はありますか？それがない限り、言い訳などと騒いでもただの憶測です。
読み手が共感できない解釈は正しくないんですか？解釈が正しいか否かはそんな主観的な根拠で決まるんですか？
それだと、私はあなたの解釈に共感できないので、あなたの解釈は間違いになりますよ

そして私はあなたの解釈に共感できないので、あなたの解釈が正しい事を読み手である私に
『解釈と文章の整合性を保ち、表現する言葉を慎重に選び、 疑念を抱かせず、共感できるような文章を提示し、 あなたの事を信用できるように、あなたの解釈を正しいと認められるように』
的確に伝えて下さい。

[334. 鬼嫁な名無しさん]

※３３３

●それでは、なぜ『文句を言った後支払いを受けた事』ならば、繋がっていると言えるのですか？
それと例えば『一連の事件』は、それぞれの事件が分かれていたら『一連の事件』とは言えませんか？

○一連の事件は

●『それぞれの事件』

が繋がっているから一連なんでしょ？

「一連」の意味に納得できないなら

●『国語辞典』

に文句を言ってみたら？


●解釈が多様な場合、筆者の解釈を間違いだと証明する方法はありますか？それがない限り、言い訳などと騒いでもただの憶測です。


○ここに書かれている

●『憶測』

って

●『推測』

と同じ意味で書いているの？それとも正しい

●『憶測』

の意味？ちゃんと確認しないと後から

●『憶測は推測と同じ意味で書いてます。気に食わないなら憶測と書いてある所は推測と変換して下さい』

って書かれちゃうから確認しておくね？

筆者の解釈が間違いだと証明する証拠が筆者の文章でしょ？

文章と解釈に齟齬があって後から筆者に都合よく内容を改変した解釈が正しいと思えないから

「後出しの言い訳」

って書かれちゃうんだよ？


●読み手が共感できない解釈は正しくないんですか？解釈が正しいか否かはそんな主観的な根拠で決まるんですか？
それだと、私はあなたの解釈に共感できないので、あなたの解釈は間違いになりますよ

○私は

●『読み手が共感できない解釈』

なんて書いてないよ？あなた風に書くと

『読み手が共感できない解釈だなんて言ってません。文章をちゃんと読んで下さい』

こんな感じ？


ところで

●『あなたの解釈』

って何？

[335. 鬼嫁な名無しさん]

※334
だから、なぜ『文句を言った後支払いを受けた事』なら繋がっていると言えるのですか？
一連の事件はそれぞれの事件が分かれていても繋がるのに、一連の事柄はそれぞれの事柄が分かれていたら繋がらないのはなぜですか？？

正しい意味の憶測です。それくらい文脈で理解して下さい
私は、『解釈が多様にできる場合の』筆者の解釈が間違いであると言える証拠を聞いているんですが。
解釈が多様にできるなら、解釈と文章の間には齟齬は発生しませんよ。
そして『齟齬がある』とか『後から都合よく改変した』とか『正しいとは思えない』というのはあなたの主観でしょ？それでは、ただの憶測だと言っているんです。


『読み手が共感できない解釈は正しくない』と言っていないなら、『筆者の文章に読み手が共感して初めて筆者の解釈は正しいと認められる』と書いてある事と矛盾しませんか？

あなたの解釈とは『文句を言った事とその後支払いを受けた事が問題』という文章を読んでのあなたの解釈ですけど？互いの解釈に齟齬があるから、矛盾するしないの話になってるんでしょ？大丈夫ですか？？

[336. 鬼嫁な名無しさん]

※３３５

●一連の事件はそれぞれの事件が分かれていても繋がるのに、一連の事柄はそれぞれの事柄が分かれていたら繋がらないのはなぜですか？？

○事件がそれぞれ分かれているのに

●『一連の事件』

って何？


●正しい意味の憶測です。それくらい文脈で理解して下さい

○あなたは憶測を推測と同じ意味で書いたりするんでしょ？それなら

「この憶測は正しい意味で用いています」

って書いてなきゃわからないよ？


●解釈が多様にできるなら、解釈と文章の間には齟齬は発生しませんよ。
そして『齟齬がある』とか『後から都合よく改変した』とか『正しいとは思えない』というのはあなたの主観でしょ？それでは、ただの憶測だと言っているんです。

○多様な解釈ができる事と文章と解釈に齟齬がある事は違うよ？
憶測は根拠のないでたらめな事だから文章と解釈に矛盾を感じる事は憶測ではないよ？
記事に対するあなたの意見は主観的な判断じゃないの？


●『読み手が共感できない解釈は正しくない』と言っていないなら、『筆者の文章に読み手が共感して初めて筆者の解釈は正しいと認められる』と書いてある事と矛盾しませんか？

○私は

『読み手が共感できない解釈は正しくない』

なんて書いてないよ？

文章を書く前に解釈って書くの？


●あなたの解釈とは『文句を言った事とその後支払いを受けた事が問題』という文章を読んでのあなたの解釈ですけど？互いの解釈に齟齬があるから、矛盾するしないの話になってるんでしょ？大丈夫ですか？？

○齟齬があるのはあなたの文章と解釈だよ？
私は「疑問」「確認」「感想」以外書いていないよ？

あなたの文章に私の主張する意見や解釈が書いてあるの？

[337. 鬼嫁な名無しさん]

※336
『文句を言った後支払いを受けた事』なら、なぜ繋がるのか答えてくれませんか？
また、それぞれの事件が『繋がっている』との判断はどうやってするのですか？


『多様な解釈ができる場合』の話ですよ？つまり読み手によって、Aという解釈にもBという解釈にもなる場合ですよ？
解釈と文章との間に齟齬があれば、そもそも多様な解釈はできず、『多様な解釈ができる場合』という仮定に矛盾します。

憶測とは『確かな根拠もなく、自分で勝手に推測する事』ですよ？『齟齬がある』『後から都合よく改変した』『正しいとは思えない』は、あなたが勝手に推測した事でしょ？
それらを断定できる客観的で確かな根拠はありますか？


私はあなたの文章を読んで『読み手が共感できない解釈は正しくない』と解釈したのですが、
それが違うなら正しい解釈を読み手である私に『解釈と文章の整合性を保ち、表現する言葉を慎重に選び、 疑念を抱かせず、共感できるような文章を提示し、 あなたの事を信用させて』正しい解釈へ導いてください

あと、意見とは『ある事についてもっている考え』ですよ？感想も疑問も確認も、考えを持っていなければ成立しないと思いますけど？？

[338. 鬼嫁な名無しさん]

報告者叩きいらないよ
バカのレスは載せなくていいから

[339. 鬼嫁な名無しさん]

※欄に何人か頭おかしいのがいますね・・・
報告者旦那が支払いを強制したわけでもないのにカツアゲだなんだと馬鹿らしい。
こういう子供はちゃんと親ともども叱らないと、いつか妊婦や老人にぶつかって大惨事になるぞ。

報告者夫妻GJ！